Дело 

<

НОМЕР>

УИД 75MS0026-01-2025-000810-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания

<

АДРЕС> край 

<

ДАТА1>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> края 

<

ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО4, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> край, город 

<

АДРЕС>, тер. ДНТ «Учитель», 66, трудоустроенного в ООО «Полигон», водительское удостоверение 

<

НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО2> 

<

ДАТА3> в 19 час 35 минут на автодороге по адресу: с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 11 управлял автомобилем марки «УАЗ 3151», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> РУС с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), и 

<

ДАТА3> в 20 часов 01 минуту не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Действия 

<

ФИО3> ст. ИДПС МО МВД РФ «Приаргунский» квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание 

<

ФИО2> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с правонарушением согласен. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном праонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что в действиях 

<

ФИО3> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по следующим основаниям. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность этого лица в совершении административного правонарушения и прочие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных суду доказательств бесспорно следует, что 

<

ФИО2> 

<

ДАТА3> в 19 час 35 минут на автодороге по адресу: с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 11 управлял автомобилем марки «УАЗ 3151», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> РУС с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), и 

<

ДАТА3> в 20 часов 01 минуту не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, при этом эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР> водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственный препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2 Правил дорожного движения). Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Так как у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что 

<

ФИО2> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (протокол об отстранении от управления транспортным средством 75 ОЗ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> ). Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства 

<

ФИО3> в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР>.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

ДАТА7> следует, что 

<

ФИО2> при видении видеозаписи отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и поэтому в соответствии с подп. "а" п. 8 раздела III Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР>, направлен на медицинское освидетельствование, в последующем 

<

ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При этом, согласно протоколу 

<

ФИО2> возражений никаких не заявлял, подтвердил факт употребления спиртных напитков, что свидетельствует о том, что наличие признаков алкогольного опьянения на тот период, т.е. 

<

ДАТА3> не отрицал.

Процессуальные действия совершены с использованием видеозаписи, которая удостоверила правильность сведений об обстоятельствах направления 

<

ФИО3> на медицинское освидетельствование, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных видеозаписью процессуальных действий оснований не имеется. Из воспроизведенной видеозаписи следует, что порядок направления 

<

ФИО3> на медицинское освидетельствование соблюден.

Из протокола об административном правонарушении от 

<

ДАТА5> следует, что 

<

ФИО2> 

<

ДАТА3> в 20 часов 01 минуту на автодороге : с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 11 управлял автомобилем марки «УАЗ 3151», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Протоколы об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченным должностным лицом и содержат все необходимые сведения, установленные ст.ст. 27.12 и 28.2 КоАП РФ. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Из материалов дела следует, что 

<

ФИО2> ФИО5, 

<

ДАТА8> рождения имеет право управления транспортными средствами: водительское удостоверение 

<

НОМЕР>, выдано 

<

ДАТА9> К административной ответственности за нарушении ПДД не привлекался.

Согласно сведениями государственной инспекции 

<

АДРЕС> края 

<

ФИО3>, 

<

ДАТА8> года рождения 

<

ДАТА11> выдано удостоверение тракториста-машиниста серии СМ 

<

НОМЕР>. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения: данное административное правонарушение, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения, также мировой судья учитывает, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, признание своей вины в совершенном правонарушении, отсутствии отягчающих обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю л/с 

<

***>), КПП 

<

НОМЕР>, ИНН 

<

НОМЕР>, ОКТМО 76638000, казначейский счет 03100643000000019100 в Отделение 

<

АДРЕС> по Забайкальскому краю 

<

АДРЕС>, БИК 

<

НОМЕР>, кор.счет 40102810945370000063, УИН 

<

НОМЕР> КБК 18811601123010001140.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа представить в канцелярию судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> края. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), он может быть привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов).

Разъяснить, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев, либо с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, он должен сдать удостоверение, а в случае утраты удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу, в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения и удостоверения тракториста-машиниста со дня сдачи лицом либо изъятия удостоверений.

По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, за исключением случаев, предусмотренных статьей 32.6.1 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья 

<

ФИО1>