Решение

 по гражданскому делу 

Дело № 2-9/17 КОПИЯ 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники 23.01.2017г.

Мировой судья судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края А.А. Шатуленко,

при секретаре Широковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» - далее ООО «СК «СОГЛАСИЕ» к Смирнову А.Л.1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «СОГЛАСИЕ» обратилось в суд с иском к Смирнову А.Л.1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска истец указал, что 10.01.2014г. по адресу: а/д Пермь - Березники 164км+400м, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, застрахованному на момент ДТП по риску КАСКО в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» по договору добровольного страхования, страховой полис ССС 

<

НОМЕР>.

Согласно протоколу, об административном правонарушении водитель Буторина В.В.2, управляющая, а/м 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н 

<

НОМЕР>, нарушила п.п.19.3 КоАП РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу. 

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.01.2014г. водитель Смирнов А.Л.1, управляя, а/м 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н 

<

НОМЕР>, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошел наезд на стоящее ТС 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н 

<

НОМЕР>, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. В соответствии с действующим законодательством, административная ответственность не предусмотрена. нарушил п.п.19.3 КоАП РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу.

В ДТП установлена обоюдная вина.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО, страховой полис: серия ВВВ 

<

НОМЕР>.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств ООО «СК «СОГЛАСИЕ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 269879,00 руб. на основании платежного поручения N 3025 от 30.06.2014г.

Согласно расчету, ущерб в порядке суброгации составил 269879 руб. (фактический ущерб) /2 (обоюдная вина) - 120000,00 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 14939,50 руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 14939,50 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также расходы по оплате госпошлины в размере 598,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в исковом заявлении (адресу регистрации). Обоснованных возражений по иску и его мотивам не представил, уважительности причин отсутствия не передал. Поскольку неявка ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения судьей дела, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Уклонившись от явки в суд, ответчик, тем самым, отказался от реализации прав, предоставленных лицу, участвующему в гражданском деле, предусмотренных процессуальным законом. 

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На лиц, участвующих в деле, согласно ст.35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Реализация гарантированного ч.1 ст.46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст.2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признает неявку неуважительной, поскольку в соответствии с требованиями ч.1 ст.167 ГПК РФ доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания суду не представлено, полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для предоставления суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений по иску.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п.1 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) суд находит поведение ответчика, не явившейся в судебное заседание и не сообщившей о причинах неявки, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Третье лицо Буторина В.В.2, подосенов В.В.4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно. 

 Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке главы 22 ГПК РФ. 

Судья, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами1 и 3 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст.931 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

По статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на период спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного одному потерпевшему - не более 120 тысяч рублей.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 10.01.2014г. по адресу: а/д Пермь - Березники 164км+400м, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> под управлением водителя Буториной В.В.2, застрахованному на момент ДТП по риску КАСКО в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» по договору добровольного страхования, страховой полис ССС 

<

НОМЕР>.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении водитель Буторина В.В.2, управляющая, а/м 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н 

<

НОМЕР>, нарушила п.п.19.3 КоАП РФ, что привело к ДТП. 

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.01.2014г. водитель Смирнов А.Л.1, управляя, а/м 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н 

<

НОМЕР>, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошел наезд на стоящее ТС 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н 

<

НОМЕР>, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. В соответствии с действующим законодательством, административная ответственность не предусмотрена. нарушил п.п.19.3 КоАП РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу.

В ДТП установлена обоюдная вина.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО, страховой полис: серия ВВВ 

<

НОМЕР>.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств ООО «СК «СОГЛАСИЕ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 269879,00 руб. на основании платежного поручения N 3025 от 30.06.2014г. (л.д.25).

Как установлено судом, гражданская ответственность владельца виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО страховой полис: серия ВВВ 

<

НОМЕР>, при этом лимит ответственности страховой компании по ОСАГО на момент ДТП составляет 120000 рублей.

Оценив в совокупности, исследованные, в судебном заседании, обстоятельства, суд находит установленным, что в результате виновных действий лица, управляющего ТС 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н 

<

НОМЕР> и ответчика, автомобилю 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н 

<

НОМЕР>, причинены механические повреждения, в счет устранения которых истец выплатил страховое возмещение.

Поскольку лимит ответственности страховой компании виновника ДТП Смирнова А.Л.1 по ОСАГО составляет 120000,00 руб., согласно расчету истца, ущерб в порядке суброгации составляет: 269879 руб. (фактический ущерб) /2 (обоюдная вина) - 120000,00 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 14939,50 руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме).

При таких обстоятельствах, оценивая все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

На основании ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по оплате госпошлины в размере 597,58 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «СК «СОГЛАСИЕ» к Смирнову А.Л.1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Смирнова А.Л.1, 

<

ДАТА4> рождения, урож. 

<

АДРЕС> области в пользу ООО «СК «СОГЛАСИЕ» денежную сумму в порядке возмещения ущерба в размере 14939,50 руб. 

Взыскать с Смирнова А.Л.1 в пользу ООО «СК «СОГЛАСИЕ» государственную пошлину в размере 597,58 руб. 

Разъяснить, что ответчики вправе подать мировому судье судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Березниковский городской суд через мирового судью в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мировой судья подпись А.А. Шатуленко 

Копия верна: Мировой судья