Решение по уголовному делу

Дело № 1-1/2025 УИД: 48MS0058-01-2023-002171-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о прекращении уголовного дела

20 октября 2025 года с. Тербуны Липецкой области Суд в составе мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области Нечипоровой Ю.С., при секретаре Гольцовой Т.Ю., с участием государственных обвинителей Фёдорова А.П., Фаградян Ж.Х., защитника - адвоката Моисеевой Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца д. Васильевка 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, работающего в ООО «Корпро» разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 67, кв. 9, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<

ФИО1> обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА3> около 04 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 10, кв. 1, в ходе ссоры со своей женой 

<

ФИО3>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, и реализуя свой умысел, взял из шкафа самодельный нож в руки, который направил в сторону 

<

ФИО3>, подошел к ней и повалил руками на диван, на спину, после чего приставил лезвие ножа к ее горлу со словами «Зарежу». В указанной ситуации 

<

ФИО3> восприняла слова и действия 

<

ФИО1> как реальную угрозу ее жизни, и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, учитывая наличие в руках 

<

ФИО1> ножа, который мог быть реально использован в качестве орудия убийства, а также поведение и действия 

<

ФИО1>, направленные на осуществление угрозы. Действия подсудимого были квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Сестра подсудимого 

<

ФИО4> в судебном заседании пояснила, что ее родной брат 

<

ФИО1> умер, она согласна на прекращение уголовного дела по обвинению 

<

ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ в связи со смертью обвиняемого - ее брата, ей разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию является нереабилитирующим, она согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию, просила прекратить уголовное дело, на рассмотрении дела по существу не настаивает. В судебном заседании государственный обвинитель 

<

ФИО5> пояснила, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого 

<

ФИО1>

Защитник подсудимого 

<

ФИО6> просила прекратить уголовное дело в связи со смертью 

<

ФИО1>, так как для этого имеются законные основания. Заслушав мнения участников процесса, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Согласно ст. 24 ч. 3 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. В соответствии со ст. 27 ч. 1 п. 2 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч. 1 п.п. 1-6 УПК РФ. Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой ст. 27 УПК РФ. В судебном заседании установлено, что 

<

ФИО1> обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Согласно записи акта о смерти 

<

ФИО1> 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, он умер 

<

ДАТА5> В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> взаимосвязанные положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников. Поэтому, исходя из конституционных положений, закрепляющих принцип охраны государством достоинства личности, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, состязательность и равноправие сторон судопроизводства, гарантии государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина, принцип презумпции невиновности, при прекращении производства по делу в связи со смертью подсудимого необходимо учитывать мнение его близких родственников. В силу ст. 5 п. 4 УПК РФ близким родственником подсудимого 

<

ФИО1> является его родная сестра - 

<

ФИО4>, которая в судебном заседании согласилась на прекращение уголовного дела в отношении 

<

ФИО1> в связи с его смертью, на рассмотрении дела по существу не настаивала, что данное основание является нереабилитирующим ей понятно.

Сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела, свидетельствуют о том, что обвинение, предъявленное 

<

ФИО1>, является обоснованным. Сам 

<

ФИО1> на протяжении предварительного следствия по делу свою вину по предъявленному обвинению признавал в полном объеме. Кроме признательных показаний 

<

ФИО1> в деле имеются другие доказательства его причастности к содеянному. Квалификация преступления, в совершении которого обвиняется 

<

ФИО1>, по мнению суда, является правильной. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для реабилитации умершего подсудимого 

<

ФИО1> Поскольку обстоятельств, указывающих на необходимость продолжения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу для реабилитации умершего, не имеется, то уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого. В соответствии со ст. 24 ч. 3 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24 ч. 1 п. 4, ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении 

<

ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ прекратить в связи со смертью подсудимого на основании ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ. Вещественное доказательство - нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД «Тербунский» - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Тербунский районный суд Липецкой области путем подачи жалобы мировому судье Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья Ю.С.Нечипорова