ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№ 5-2-272/2017

   22 мая 2017 года                                                                                  г. 

<

АДРЕС> 

            Мировой судья судебного участка № 2 города Саяногорска Республики Хакасия Шоршун С.Н., при секретаре Ерошенко Е.А.,рассмотрев дело об административном правонарушении в  отношении 

<

ФИО1>, 

по ч. 1 ст. 7.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО2> 

<

ДАТА4> около 

<

ДАТА>. в магазине «Батон», расположенном по адресу: Республика 

<

АДРЕС>, г. 

<

АДРЕС> микрорайон, д. 31, умышленно, тайно похитил 14 шоколадок «Аленка», весом 100 гр., стоимостью 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. каждая, причинив тем самым ООО «Смарт» материальный ущерб в сумме 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., который для последнего является не значительным.

<

ФИО2> вину признал полностью, раскаялся, пояснил, что инвалидности не имеет, не работает.

            Представитель потерпевшего ООО «Смарт» 

<

ФИО3> к судье для рассмотрения дела не явился, был уведомлен, просил рассмотреть дело в отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Заслушав 

<

ФИО4>, изучив материалы дела, судья установил следующее.

            Вина 

<

ФИО4> в совершении правонарушения доказывается, кроме признания им своей вины, протоколом об административном правонарушении, сообщением в ОМВД России по г. 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА5>, заявлением представителя ООО «Смарт» 

<

ФИО3>, письменными объяснениями 

<

ФИО3> от 

<

ДАТА5>, копиями товарных накладных, рапортом полицейского, справкой о стоимости товара, видеозаписью от 

<

ДАТА4>, оценив которые в совокупности, судья считает достоверными, поскольку они согласуются между собой.

Из письменных объяснений 

<

ФИО3> от 

<

ДАТА5> установлено, что он работает в магазине «Батон», 

<

ДАТА6> находился на рабочем месте, наблюдал за торговым залом. Просматривая камеры видеонаблюдения, заметил, как 

<

ФИО1> Сергей взял с прилавка шоколад «Аленка», вышел из магазина, не рассчитавшись. Он сообщил в полицию.

Объяснения данного свидетеля судья признает достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм КоАП РФ, согласуются с другими материалами дела, свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Из справки об ущербе, выданной ООО «Смарт» установлено, что стоимость похищенной продукции 

<

ДАТА4> 

<

ФИО4> составляет 812 руб. 04 коп..

Судья квалифицирует действия 

<

ФИО4> по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

            Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, судья считает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, вину 

<

ФИО4> доказанной. 

Оснований для освобождения 

<

ФИО4> от наказания не имеется. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела. 

<

ФИО2>.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья считает признание вины.

            Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая личность 

<

ФИО4>, судья считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Именно такое наказание будет справедливым за содеянное и способствовать исправлению виновного, недопущению совершения им нового административного правонарушения. 

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать 

<

ФИО4> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> часов.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Саяногорском городском суде в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Мировой судья

судебного участка № 2 г. ФИО5 Шоршун

Разъяснить 

<

ФИО4>, что он обязан в течение 10 дней с момента вступления постановления в законную силу явиться для отбытия наказания в виде обязательных работ в 

<

АДРЕС> городской отдел судебных приставов УФССП России по РХ,  по адресу: г. 

<

АДРЕС> микрорайон, дом 23Б, приступить к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Разъяснить 

<

ФИО4> ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ, что влечет согласно санкции статьи наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.