Дело № 1-12/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Кандалакша

«09» марта 2017 года

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области Селезневой И.А.,

при секретаре Корнишиной Д.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. 

<

АДРЕС> Цапикова П.С.,

обвиняемой ФИО5, 

её защитника - адвоката Шепяцкого К.Л., представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, родившейся 

<

ДАТА3> рождения в 

<

АДРЕС> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной по адресу: 

<

АДРЕС> проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

<

ДАТА5> в период времени с 13 часов 41 минуты до 23 часов 25 минут ФИО5, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

АДРЕС>, обнаружила мобильный телефон своей матери 

<

ФИО1>, оставленный ею в помещении кухни указанной квартиры. Достоверно зная, что к абонентскому номеру 

<

ФИО1> подключена услуга «Мобильный банк», ФИО5 решила воспользоваться мобильным телефоном потерпевшей и тайно похитить денежные средства, находящиеся на счете банковской карты 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие 

<

ФИО1>

С этой целью, воспользовавшись мобильным телефоном потерпевшей, посредством направления смс-сообщений на короткий номер «

<

НОМЕР>» о переводе денежных средств со счета 

<

НОМЕР> банковской карты 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

НОМЕР> держателя 

<

ФИО1>, ФИО5 действуя умышленно перевела на счет банковской карты 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

НОМЕР>, держателем которой является 

<

ФИО2>, денежные средства в сумме 2500 рублей, тем самым похитив и распорядившись похищенными денежными средствами, принадлежащими 

<

ФИО1>, по своему усмотрению.

Затем при указанных выше обстоятельствах таким же путём ФИО5 действуя умышленно перевела на счет банковской карты 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

НОМЕР> держателя 

<

ФИО3> денежные средства в сумме 500 рублей, тем самым похитив и распорядившись похищенными денежными средствами, принадлежащими 

<

ФИО1>, в своих личных корыстных целях.

Далее при изложенных выше обстоятельствах этим же путём ФИО5 действуя умышленно перевела на счет банковской карты 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

НОМЕР> на карту держателя 

<

ФИО3> денежные средства в сумме 700 рублей,  тем самым похитив и распорядившись похищенными денежными средствами, принадлежащими 

<

ФИО1>, по своему усмотрению. 

Кроме того, при описанных выше обстоятельствах аналогичным путём ФИО5 действуя умышленно перевела на монетарный счет своего абонентского номера 

<

НОМЕР>, денежные средства в сумме 50 рублей, тем самым похитив и распорядившись похищенными денежными средствами, принадлежащими 

<

ФИО1>, в своих личных корыстных целях.

В результате преступных действий ФИО5 

<

ФИО1> был причинён имущественный ущерб на общую сумму 3750 рублей.

ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признала полностью, какие-либо доказательства своей невиновности в инкриминируемом ей деянии суду не представила.

Потерпевшая 

<

ФИО1>, надлежаще уведомленная о дате, времени и месте проведении предварительного слушания, просившая провести предварительное слушание в её отсутствие, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон, ФИО5 возместила причинённый ей вред, они примирились. 

В ходе предварительного слушания обвиняемая ФИО5 не возражала против прекращения в отношении неё уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, при этом пояснила, что осознала противоправность своих действий, раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирилась, принесла ей свои извинения за содеянное, загладила причинённый ей вред, потерпевшая претензий к ней не имеет. ФИО5 понимает правовые последствия прекращения в отношении неё уголовного дела. 

Защитник Шепяцкий К.Л. поддержал позицию своей подзащитной, полагая, что уголовное дело в отношении ФИО5 возможно прекратить в связи с примирением сторон, поскольку к этому есть все законные основания с учётом отношения обвиняемой к содеянному.  ФИО5 полностью признала свою вину, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, впервые совершила преступление, возместила потерпевшей причинённый ущерб, стороны примирились. 

Государственный обвинитель Цапиков П.С. также считал возможным прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку обвиняемая ФИО5 ранее не судима, совершённое ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвиняемая признала вину в его совершении, раскаялась в содеянном, возместила потерпевшей причинённый ущерб, положительно характеризуется, сомнений в том, что стороны примирились, не усматривается. Вред, причиненный потерпевшей, ФИО5 заглажен. 

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекращение уголовного дела допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

Как установлено, ФИО5 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Она ранее не судима, обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, примирилась с потерпевшей 

<

ФИО1>, загладила в полном объёме причинённый преступлением вред. Вину в совершении преступления ФИО5 признала, проявила искреннее раскаяние в содеянном преступлении, которое не повлекло тяжких последствий, в связи с чем уголовное дело в отношении неё может быть прекращено. 

Таким образом, суд признаёт наличие достаточных оснований для прекращения в отношении ФИО5 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

2. Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

3. Вещественные доказательства:

- чек-выписку 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», датированную 

<

ДАТА> выписку 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», датированную 

<

ДАТА6>, в которой имеются сведения о движении денежных средств по счёту банковской карты 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» 

<

НОМЕР> за 

<

ДАТА>; детализацию телефонных соединений абонентского номера 

<

НОМЕР> за 

<

ДАТА>; выписку о движении денежных средств по счёту банковской карты 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

НОМЕР>, выпущенную на имя 

<

ФИО1>, - хранить при уголовном деле;

- банковскую карту 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» 

<

НОМЕР> на имя 

<

ФИО1>, переданную потерпевшей 

<

ФИО1>, - считать возвращенной по принадлежности.

4. Копию постановления направить ФИО5, потерпевшей 

<

ФИО1>, защитнику 

<

ФИО4>, а также прокурору г. 

<

АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в Кандалакшский районный суд Мурманский областной суд через судебный участок № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Мировой судья                                                                                  И.А. Селезнева