Дело № 5-129-27/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> области, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> область город 

<

АДРЕС> ул. 

<

АДРЕС>, дом 14,  

<

ФИО1>

с участием представителя лица в  отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении директора МУП «Управляющая компания» 

<

ФИО2>,

лица, составившего протокол об административном правонарушении - главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

АДРЕС> области в г. 

<

АДРЕС>, Ленинском, Среднеахтубинском, 

<

АДРЕС>, Быковском районах 

<

ФИО3> 

рассмотрев 

<

ДАТА> в городе 

<

АДРЕС> области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении Муниципального унитарного предприятия городского поселения г. 

<

АДРЕС> «Управляющая компания», зарегистрированного в качестве юридического лица ОГРН  

<

НОМЕР> ИНН 

<

НОМЕР> КПП 

<

НОМЕР>,  расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> область, город 

<

АДРЕС> ул. 

<

АДРЕС>, 13, 

У С Т А Н О В И Л:

<

ДАТА2> главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по 

<

АДРЕС> области в г. 

<

АДРЕС>, Ленинском, Среднеахтубинском, 

<

АДРЕС>, Быковском районах 

<

ФИО3> было выдано предписание 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> МУП городского поселения г. 

<

АДРЕС> «Управляющая компания» в целях устранения нарушений санитарного законодательства со сроком исполнения до 

<

ДАТА3> В установленный срок предписание в полном объеме  выполнено не было, таким образом  МУП городского поселения г. 

<

АДРЕС> «Управляющая компания» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.  

Представитель МУП городского поселения г. 

<

АДРЕС> «Управляющая компания» 

<

ФИО2> в судебном заседании пояснил, что с  отдельными пунктами протокола не согласен.  Указал, что на предприятии разработан и утвержден список декретированного персонала, согласованный с 

<

АДРЕС> ЦРБ. На   вопрос о наличии прививок и допуске персонала к работе, врач- профпатолог 

<

АДРЕС> ЦРБ 

<

ФИО4> дала разъяснения, что она действует на основании Приказа Министерства здравоохранения 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> «Об утверждении перечня вредных и опасных производственных факторов...» и допускает всех работников из декретированного списка к работе, так как считает наличие прививок обязательным только у лиц, указанных в данном Приказе. Окончательной является не отметка о наличии прививки или обследования в санитарной книжке, а ее утверждающая подпись и печать. Вопросы к персоналу могут возникать только после окончания срока действия ее разрешения о допуске к работе. Срок данного разрешения - 1 год.  На момент истечения срока исполнения предписания - 

<

ДАТА5> у  всех работников была действующее флюорографическое обследование на туберкулёз,  три работника, у которых действие осмотра закончилось 01.12. 2016 года прошли обследование  

<

ДАТА6> Вакцинация по туляремии 

<

АДРЕС> ЦРБ не проводится с 2015 года в связи с отсутствием вакцины.  После проверки санитарных книжек работников выяснено, что часть отметок не проставлена. В настоящее время отметки есть. По вакцинации против гепатита В, один работник (

<

ФИО5>) включен в план прививок 

<

АДРЕС> ЦРБ. Второй работник (

<

ФИО6>) - уволен. По вакцинации против гриппа, получено разъяснение 

<

АДРЕС> ЦРБ о том, что вакцинация прошла в августе-сентябре 2016 года. Позже указанного срока проводить прививки против гриппа нецелесообразно. Достигнуто соглашение с 

<

АДРЕС> ЦРБ о включении работников МУП «Управляющая компания» в план прививок 2017 года, с выездом медицинского персонала на предприятие.  Не согласны с пунктом пятым предписания по следующим основания: в «Программе производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» от 01,01.2016 года, не предусмотрено проведение производственного лабораторного контроля при эксплуатации централизованных, домовых распределительных систем питьевого водоснабжения по причине того, что МУП «Управляющая компания» не осуществляет поставку коммунальной услуги по холодному водоснабжению в МКД на основании п. 17 ст. 12 176-ФЗ, согласно которого договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора. Исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению МКД является ООО «

<

АДРЕС> городское коммунальное хозяйство» следовательно, на указанное предприятие ложится обязанность по производственному контролю за качеством питьевой воды.  Пояснил, что МУП «Управляющая компания» с должным вниманием отнеслась к исполнению Предписания 

<

НОМЕР> от 28марта 2016 года, для его исполнения выполнен большой объем работ, понесено много финансовых затрат, в связи с чем просит  прекратить производство по делу об административном правонарушении за малозначительностью либо привлечь  к административной ответственности  с назначением наказания в виде предупреждения. 

 Выслушав директора МУП «Управляющая компания» 

<

ФИО2>,   главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

АДРЕС> области в г. 

<

АДРЕС>, Ленинском, Среднеахтубинском, 

<

АДРЕС>, Быковском районах 

<

ФИО3>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.  

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, главным специалистом-экспертом  территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

АДРЕС> области в городе 

<

АДРЕС>, Ленинском, Среднеахтубинском, 

<

АДРЕС>, Быковском районах 

<

ФИО3> 

<

ДАТА2> МУП «Управляющая компания»  было выдано предписание о необходимости в срок до 

<

ДАТА5> устранить выявленные нарушения Санитарно-эпидемиологических требований, в количестве шести пунктов со сроком исполнения до 

<

ДАТА5> (копия предписания л.д. 7-9).

Требования органа государственного надзора являются законными и обоснованными, а установленные сроки разумными. 

Согласно акта проверки от 

<

ДАТА7> (л.д. 10-12), в установленный срок не выполнены в полном объёме пункты 1 и 5, а именно:

- фактически не обеспечена разработка и утверждение руководителем предприятия полного списка лиц с вредными и опасными условиями труда. Данный список лиц для прохождения предварительных, при поступлении на работу, и периодических  медицинских осмотров в установленном порядке не подан в орган Роспотребнадзора. Не обеспечено прохождение всеми работниками предприятия периодических медицинских осмотров, поскольку из 38 штатных сотрудников имеющих те или иные профессиональные вредные факторы, прошли периодический   медицинский осмотр только 8 сотрудников. Фактически не обеспечено наличие у работников (занятых на обслуживании водопроводных систем) в личных медицинских книжках, соответствующих отметок о прохождении необходимых осмотров, обследований, наличие необходимых прививок. Фактически не обеспечено гигиеническое обучение и аттестация выше названных работников в установленном порядке с занесением сведений об аттестации в личные медицинские книжки (фактически у всех 7 работников отсутствуют данные об аттестации в личных медицинских книжках) (пункт 1);

- фактически представлена утвержденная руководителем предприятия «Программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» от 

<

ДАТА8> Однако в «Программе» не предусмотрено проведение производственного лабораторного контроля при эксплуатации централизованных, домовых распределительных систем питьевого водоснабжения (например, лабораторных испытаний питьевой воды на микробиологические показатели после аварийных работ на системах водопровода и т.д.). Соответственно не обеспечен производственный контроль, в том числе лабораторный, в процессе производственной деятельности, в том числе при эксплуатации централизованных, домовых распределительных систем питьевого водоснабжения населения, поскольку не представлено ни одного протокола лабораторных испытаний питьевой воды за 2016 год (пункт 5).

В силу ст. 11  Федерального закона от 

<

ДАТА9> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно п. 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе.

В соответствии с п. 1 р. II Приложения "Правила установления контролируемых показателей качества питьевой воды и составления рабочей программы производственного контроля качества питьевой воды" к СанПиН 2.1.4.1074-01 юридические лица, осуществляющие эксплуатацию системы водоснабжения, на основании санитарных правил разрабатывают рабочую программу. В рабочей программе должно быть предусмотрено проведение ежемесячного анализа результатов контроля качества воды. 

  Согласно ст. 34  Федерального закона от 

<

ДАТА9> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками.  Данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии со ст.  36 вышеназванного закона гигиеническое воспитание и обучение граждан обязательны, направлены на повышение их санитарной культуры, профилактику заболеваний и распространение знаний о здоровом образе жизни.  Гигиеническое воспитание и обучение граждан осуществляются в том числе при профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения. 

Учитывая изложенные обстоятельства,  оценив  имеющиеся в деле доказательства, суд считает вину МУП городского поселения г. 

<

АДРЕС> «Управляющая компания»  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, установленной.

 Представленные МУП «Управляющая компания» доказательства: список контингентов, подлежащих медицинскому осмотру, перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, заключительный акт от 

<

ДАТА10> по проведению медицинского осмотра, свидетельствуют о том,  что МУП «Управляющая компания» принимаются меры к выполнению требований предписания 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> и расцениваются мировым судьёй,  как смягчающие вину обстоятельства.

 Однако данные доказательства не  свидетельствуют о выполнении МУП «Управляющая компания» вышеназванного предписания в полном объеме и в установленный срок.

Так в соответствии с п. 1 Предписания,  мер к исполнению  требования   в части проведения гигиенического обучения и аттестации работников  МУП «Управляющей компанией» вообще  никаких не предпринято.

Доводы представителя МУП «Управляющая компания» о том, что они не должны проводить производственный контроль за качеством питьевой воды   при эксплуатации централизованных домовых распределительных систем питьевого водоснабжения, поскольку они не являются ресурсоснабжающей организацией, судья отвергает, как не основанные на законе.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом,   на МУП «Управляющая компания»  в силу закона возложена обязанность по осуществлению надлежащего содержание общего имущества в многоквартирных   домах, и качество которых  должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации. 

Не могут быть приняты во внимание доводы МУП «Управляющая компания»  о малозначительности вменяемого административного правонарушения, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

С учетом характера совершенного МУП «Управляющая компания» правонарушения, связанного с бездействием по выполнению требований законного   предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений санитарного законодательства, направленного на  обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения,  как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду,  оно не может быть признано малозначительным. Кроме того, применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного разрешить дело.

 Обстоятельств,  отягчающих административную ответственность  МУП «Управляющая компания» мировым судьёй не признано.

Назначая наказание в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд учитывает характер совершенного МУП городского поселения г. 

<

АДРЕС> «Управляющая компания»  административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие обстоятельств, смягчающих и  отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.5, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Муниципальное унитарное предприятие городского поселения г. 

<

АДРЕС> «Управляющая компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Получатель штрафа:  УФК по 

<

АДРЕС> области (Управление Роспотребнадзора по 

<

АДРЕС> области) р/сч 

<

***> отделение Волгоград БИК 

<

НОМЕР> КБК 14111690040046000140 ИНН 

<

НОМЕР> КПП 

<

НОМЕР> ОКПО 

<

НОМЕР> ОКТМО 18701000 ОГРН 

<

НОМЕР>. 

На постановление может быть подана жалоба в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> области через мирового судью судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья:     подпись

Копия верна. Мировой судья                                                        

<

ФИО1>