Дело № 1 - 12/ 2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пенза 26 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы Трилисская А.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Акимова В.Г., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Региональной коллегии адвокатов «Правовед» г.Пензы и Пензенской области Чукурова А.В., действующего на основании удостоверения № 802 от 18.03.2014 и ордера № 320 от 08.08.2025 (по соглашению),

потерпевшей 

<

ФИО1>, при секретаре Вазеровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих, как указано в обвинительном акте, обстоятельствах.

ФИО3, 05 января 2025 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС>, д. 114 кв. 94, в ходе ссоры с 

<

ФИО1>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью угрозы убийством последней и осознавая противоправность своих действий, демонстрируя решимость реализации своих намерений, подбежал со спины к 

<

ФИО1>, схватил ее одной рукой за шею, а второй рукой за тело и приподняв 

<

ФИО1>, перенес ее к противоположной стене в угол кухни, прижал при этом последнюю к стене, высказывая в адрес 

<

ФИО1> словесные угрозы убийством: «Урою, прикончу!», выражая намерение лишить её жизни. Затем, продолжая свои преступные действия и прижимая к стене 

<

ФИО1>, схватил ее обеими руками за горло, ударил ногой по ее коленям и прижав ее ногой к стене, сдавливая руками шею, стал ее душить. От боли 

<

ФИО1> закричала, на крик в кухню прибежали 

<

ФИО2> и 

<

ФИО2> И.С, которые оттащили ФИО3 от 

<

ФИО1>, в связи с чем, ФИО3 прекратил свои противоправные действия. Высказанные и выраженные действиями ФИО3 угрозы убийством, 

<

ФИО1> восприняла реально для своей жизни и здоровья, так как у неё имелись все основания опасаться осуществления данных угроз, с учётом обстановки и обстоятельств, при которых данные угрозы были высказаны, агрессивного поведения ФИО3, а также личности угрожавшего. В судебном заседании потерпевшая 

<

ФИО1> заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО3 принес извинения, претензий к нему не имеется. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что в содеянном раскаивается, осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Защитник адвокат Чукуров А.В. в судебном заседании ходатайство поддержал, просил его удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Акимов В.Г. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку все условия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей соблюдены. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, то есть преступления небольшой тяжести; ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался (л.д. 116), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 123), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 124), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 118, 120).

Из нормы ст.76 УК РФ следует, что условиями прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, являются: 1) примирение подсудимого и потерпевшего, 2) подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред. Оба этих условия соблюдены. Данная норма не содержит каких-либо исключений в части конкретных статей Уголовного кодекса РФ, в том числе ч.1 ст.119 УК РФ. Суд считает, что препятствий для её применения не имеется.

Суд также учитывает, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 125), жалоб на его поведение не поступало (л.д. 123).

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд считает целесообразным не привлекать ФИО3 к уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. Вещественных доказательств не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить прежней. Меру пресечения не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г.Пензы в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

Мировой судья 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>