УИД 77MS0466-01-2025-005320-26

Дело № 5-632/463/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2025 г. г. Москва

Мировой судья судебного участка № 463 поселения Троицк города Москвы Каурова Д.С., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19.10.2025 в 22 час. 37 мин. по адресу: ***, управляя транспортным средством марки ***, с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал частично, пояснил что он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения так как прошел освидетельствование на месте у сотрудника ГИБДД. После чего они неправомерно при отстранении его от управления ТС, отдали ему автомобиль и отпустили домой. За супругу он расписался сам. Тогда он не должен был выезжать на дороги общего пользования. Таким образом, он был трезв и инспектора это прекрасно знали. При этом инспектора ссылались на то, что у ФИО1 ранее уже было лишение прав и неправомерно вынуждали пройти медицинское освидетельствование. Также на месте велась видеосъёмка на личный мобильный телефон инспектора, однако данная видеозапись не была приложена к материалам дела. Понятые на месте присутствовали. При этом права инспектора ему не разъясняли, копии протокола и иных процессуальных документов не вручали. Подписывал ФИО1 пустые бланки протоколов. Ходатайств не заявлял.

Суд, выслушав ФИО1, допросив свидетеля – инспектора ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, просмотрев видеозапись, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приходит к выводу, что обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его вина подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР 1877851 от 19.10.2025, в соответствии с которым ФИО1 19.10.2025 в 22 час. 37 мин. по адресу: ***, управляя транспортным средством ***, с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 6);

- протоколом 77 ВА 0483077 от 19.10.2025 об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым ФИО1 в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством марки ***, с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 1);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.10.2025 и квитанцией прибора «Алкотектор Юпитер» от 19.10.2025, из которых следует, что в отношении ФИО1 с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,000 мг/л, с данным результатом ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 2, 3);

- копией свидетельства о поверке средства измерений № С-АИГ/10-12-2024/395228420 (л.д. 4);

- протоколом 77 ВН 0375105 от 19.10.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в присутствии двух понятых отказался, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 5);

- протоколом 77 ЕА 0607506 от 19.10.2025 о задержании транспортного средства и актом приема-передачи ТС (л.д. 7);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 8);

- объяснениями понятых (л.д. 9);

- заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 10);

- копией в/у ФИО1, копией СТС на ТС марки ***, копией паспорта и в/у понятых (л.д. 11);

- копией в/у ФИО3 (л.д. 12);

- фотоматериалом (л.д. 13);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которым в действиях ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, отсутствуют (л.д. 14);

- карточкой учета правонарушений в отношении ФИО1 (л.д. 15);

- видеозаписью, приобщенной к материалам дела инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывают, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 соблюдены. Не доверять представленным материалам дела у суда оснований не имеется.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, который пояснил, что в вечернее время им было остановлено ТС под управлением ФИО1 При общении были обнаружены признаки опьянения, указанные в протоколе. Гражданину был разъяснен порядок прохождения освидетельствования и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Было остановлено двое понятых. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, состояние алкогольного опьянения не было установлено. Но поскольку имелись основания полагать, что гражданин может находится в состоянии иного опьянения, ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался. Права и последствия отказа ему были разъяснены при участии понятых. Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Также на телефон велась видеосъемка, которую он попросил приобщить к материалам дела. ФИО1 в процессуальных документах расписывался добровольно, замечаний не высказывал, никакого давления на него не оказывалось. На вопрос суда пояснил, что пустые бланки ФИО1 никак не мог подписывать, процессуальные документы заполнялись инспектором и процедура проводилась в соответствии с законодательством. Копии протоколов ФИО1 вручались. Что было дальше с транспортным средством указать затруднился, ввиду запамятования. Ранее с ФИО1 он знаком не был, неприязненные отношения между ними отсутствуют, оснований для оговора не имеет.

Суд находит показания инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 последовательными и непротиворечивыми, согласующимися с иными имеющимися в деле доказательствами. Таким образом, и с учетом того, что ФИО2 с ФИО1 ранее знакомы не были, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеется, суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом решения по делу показания ФИО2 наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, приобщенная инспектором ДПС к материалам дела. Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания ее недопустимым доказательством у суда не имеется.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют действия, связанные с невыполнением водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что у инспектора ДПС имелись законные основания предлагать ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения в виде нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица. По результатам прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора «Алкотектор Юпитер» составили 0,000 мг/л, с данным результатом ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

У суда не имеется сомнений в том, что ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1 отказался в присутствии двух понятых, что подтверждается указанными выше процессуальными документами, показаниями свидетеля и исследованной в ходе судебного разбирательства видеозаписью.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Суд приходит к выводу о том, что нарушений указанной нормы не имеется, так как указанная процедура была осуществлена в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в процессуальных документах.

Факт управления ФИО1 транспортным средством марки ***, достоверно установлен, поскольку оснований сомневаться в зафиксированных сведениях, отраженных в составленных процессуальных документах, у суда не имеется. Также у суда не имеется сомнений в том, что факт остановки инспектором ДПС автомобиля под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, имел место и нашел свое подтверждение в материалах дела.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. 2, 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Пункт 8 названных Правил устанавливает, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи (пункт 9 указанных Правил).

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с указанными Правилами.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформлении отказа гражданина от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влекущих признание данных доказательств ненадлежащими и не соответствующими требованиям их составления, установленным в ст.ст. 28.2, 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в вышеназванных Правилах, судом не установлено. Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении судом установлены достоверно.

С учетом вышеизложенного факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе показаниями допрошенного свидетеля и сомнений у суда не вызывает. В том числе факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не оспаривает и сам ФИО1

Достоверность, допустимость и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм действующего законодательства.

Исследованные протоколы (об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлены в присутствии двух понятых.

Вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушений закона при возбуждении и оформлении материалов дела об административном правонарушении, влияющих на выводы о виновности привлекаемого к ответственности лица, судом не установлено.

Довод ФИО1 о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялись, опровергается показаниями свидетеля ФИО2 Также в протоколе об административном правонарушении 77 МР 1877851 от 19.10.2025 имеется подпись ФИО1 о разъяснении ему прав в соответствующей графе, замечаний и возражений не указано. Разъяснение прав ФИО1 зафиксировано в том числе на видеозаписи. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 не разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в материалах дела не имеется.

Довод ФИО1 о том, что будучи отстраненным от управления ТС инспектор ДПС допустил его к управлению ТС, суд признает несостоятельным, поскольку согласно протоколу о задержании ТС 77 ЕА 0607506 от 19.10.2025, ТС марки ***, которым управлял ФИО1 было задержано и передано собственнику – ФИО3 под роспись. Копия в/у ФИО3 и копия СТС на ТС марки *** были приобщены к материалам инспектором ДПС, в подтверждение указанного факта.

Довод ФИО1 о том, что он подписывал пустые бланки протоколов, подлежит отклонению, как и довод о том, что копии протоколов и иных процессуальных документов ему не вручались, поскольку объективно ничем не подтверждены. В протоколах и иных процессуальных документах имеется подпись ФИО1, о вручении ему копий, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО2

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, которые могли бы быть истолкованы в его пользу, мировым судьей не усматривается.

Отрицание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения мировым судьей расценивается как проявление защитной позиции, обусловленной стремлением избежать привлечения к административной ответственности.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает наличие на ***.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (2 СБ), л/сч № 

<

***>), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО/ГУФК по г. Москве, ИНН: 

<

***>, КПП: 770731005, Р/СЧ: 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве, БИК: 004525988, ОКАТО 43320000, ОКТМО: 45320000, КБК: 18811601121010001140, УИН: 18810477255080013788.

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, направить на судебный участок № 463 поселения Троицк города Москвы по почтовому адресу: 108842, г. Москва, 

<

...>, или по адресу электронной почты: mirsud463@ums-mos.ru.

В силу п. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Постановление может быть обжаловано в Троицкий районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 463 поселения Троицк города Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья	         	 Д.С. Каурова