Решение по административному делу

2026-02-17 21:02:53 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\66\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-17 21:02:53 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\66\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-785/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

ул. Комсомольская, д. 3, с. Некрасовка

Хабаровского района Хабаровского края 22 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» Бунина Н.Ю.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Листратенко 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, УСТАНОВИЛ:

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в 13 час. 50 мин. в районе дома 

<

НОМЕР> ФИО1, являясь водителем транспортного средства автомобиля «Тойота Марк-2», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, раскаялся, пояснил, что является инвалидом 3 группы, действительно в указанное время управлял транспортным средством, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, торопился домой к ребенку. Водительского удостоверения не получал.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» работник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила). Согласно п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (пункт 2 Правил). Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вышеуказанные требования Правил дорожного движения РФ ФИО1 не выполнил. Как следует из материалов дела, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, было остановлено транспортное средство - автомобиль «Тойота Марк-2», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> под управлением ФИО1 В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Уполномоченное должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства - сотрудник полиции, инспектор ДПС ОСР ДПС ГАИ УМВД России по Хабаровскому краю ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения по признакам - поведение, не соответствующее обстановке, с применением видеозаписи, отстранил водителя автомобиля «Тойота Марк-2», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> ФИО1 от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. В связи с тем, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение также было осуществлено сотрудником Госавтоинспекции ОСР ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю с применением видеозаписи в патрульном автомобиле. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, пояснив: «От всего отказываюсь» (время видеозаписи 04.25-04.30). Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: - протоколом об административном правонарушении 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, в котором отражены все необходимые сведения в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому основаниями отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством явились наличие признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, в котором в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>; - сведениями Госавтоинспекции, согласно которым ФИО1 водительского удостоверения не имеет; - сведениями о нарушениях в отношении ФИО1; - видеозаписью с патрульного автомобиля. Указанные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, согласуются между собой.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих недопустимость перечисленных доказательств, не допущено, мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи в патрульном автомобиле. В процессуальных документах имеются их данные и подписи. Процессуальные документы в отношении ФИО1 составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении и нарушений порядка направления ФИО1 на медицинское освидетельствование из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены; протоколы и акт подписаны должностным лицом, ФИО1, указанные действия проведены с применением видеозаписи в патрульном автомобиле; сведения, содержащиеся в указанных документах ФИО1 ни на месте, ни в судебном заседании не опровергнуты, при том, что ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит фактические обстоятельства правонарушения. Данный протокол подписан и получен ФИО1, о чем свидетельствуют его подписи. Существенных недостатков, влекущих признание данного документа недопустимым доказательством, протокол не содержит. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела инспекторов ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю, находящихся при исполнении служебных обязанностей, а также фактов нарушений с их стороны материалы дела не содержат, то оснований ставить под сомнение сведения, указанные должностными лицами в процессуальных документах относительно события административного правонарушения, не имеется. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, образует зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно установлен и подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств.

Причины отказа от освидетельствования в данном случае правового значения для квалификации содеянного не имеют.

Никаких данных о том, что у ФИО1 имелись какие-либо препятствия для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию инспектора Госавтоинспекции, в материалах дела не имеется.

Факт отсутствия права управления транспортными средствами подтвержден материалами дела и подтвержден самим ФИО1 Таким образом, мировой судья признает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, мировым судьей не установлено. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, мировой судья относит признание ФИО1 своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие инвалидности 3 группы. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Из данной нормы следует, что административный штраф как вид административного наказания по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ может быть назначен только лицам, в отношении которых в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест. ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может применяться административное наказание в виде административного ареста. Наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению наказания, и указывающих на невозможность исполнения ФИО1 наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

При определении меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, а также санкцию ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, не предусматривающую альтернативного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ:

признать Листратенко 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с момента доставления в суд, то есть с 11 часа 00 минут 22 сентября 2025 года. Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения либо вручения в Хабаровский районный суд Хабаровского края через мирового судью судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края».

Мировой судья Н.Ю Бунина Копия верна: мировой судья Н.Ю. Бунина Мировой судья Н.Ю. Бунина