Решение

 по гражданскому делу 

Производство № 2-11/2017

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика 

<

АДРЕС>, город 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, дом 2 «а», 

12 января 2017 г.

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> по городу Октябрьскому Республики 

<

АДРЕС> Карноухова Е.И. с участием представителя истца по доверенности Курловича А.Н., при секретаре Лаврентьевой Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаткуллиной 

<

ФИО1> к ПАО СК «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании недоплаченной страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истица Фаткуллина Н.Ш. 

<

ДАТА2> обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании: 

- недоплаченного страхового возмещения - 35340 руб. 20 коп. (стоимость восстановительного ремонта); 

- убытков в размере расходов по проведению оценки ущерба - 7000 руб.;

- компенсации морального вреда - 10000 руб.; 

- (возмещении) расходов на представителя - 8000 руб.;

- (возмещении) нотариальных расходов - 1100 руб.; 

Возмещение почтовых расходов - 307 руб. 70 коп.;

- штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец Фаткуллина Н.Ш. в судебное заседание не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования - просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Курлович А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в основном все доводы изложены в иске. 

Ответчик ПАО СК «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв, которым просил оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истицей досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора. 

Третье лицо Мухаметзянов Р.Г. в судебное заседание не прибыл (представителя не направил), заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия в судебном заседании. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся: истца, представителя ответчика и третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны и обоснованы, а иск - подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (относимость доказательств).

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, … с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами «б, в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

ДАТА3> 

<

НОМЕР> (с последующими изменениями и дополнениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, … не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

ДАТА3> 

<

НОМЕР> (с последующими изменениями и дополнениями) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 12 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

ДАТА3> 

<

НОМЕР> (с последующими изменениями и дополнениями) в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

ДАТА3> 

<

НОМЕР> (с последующими изменениями и дополнениями) если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

ДАТА3> 

<

НОМЕР> (с последующими изменениями и дополнениями) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

ДАТА3> 

<

НОМЕР> (с последующими изменениями и дополнениями) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

ДАТА3> 

<

НОМЕР> (с последующими изменениями и дополнениями) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 

<

ДАТА4> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

ДАТА3> 

<

НОМЕР> (с последующими изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

<

ДАТА5> в 14 час. 00 мин. в 21 мкр. около дома 3 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автомобилей: 

1) 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> RUS, принадлежащего ООО 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» под управлением третьего лица Мухаметзянова Р.Г.; 

2) 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> RUS, принадлежащего истцу Фаткуллиной Н.Ш. под управлением Фаткуллиной Л.К. 

Виновным лицом в данном ДТП признано третье лицо Мухаметзянов Р.Г. (нарушение им п. 10.1. ПДД РФ). В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Справкой о ДТП б/н от 

<

ДАТА6> Гражданская ответственность всех участников ДТП застрахована в ПАО СК «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>»: 

1) водителя Фаткуллиной Л.К. - страховой полис ЕЕЕ № 

<

АДРЕС> 

2) водителя Мухаметзянова Р.Г. - страховой полис ЕЕЕ 

<

НОМЕР>.

Истец известил ответчика о наступлении страхового случая, направив ему заявление о страховой выплате, и предоставил все необходимые документы, на основании которых ответчик произвел страховую выплату в размере 30700 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7> и выпиской по банковскому счета истицы. Суду и истцу не представлены доказательства факта наличия проведенной ответчиком оценки ущерба, на основании которой была произведена выплата в указанном размере.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, самостоятельно обратился к услугам независимого эксперта-техника Габидуллина Н.А., организовав осмотр поврежденного транспортного средства на 

<

ДАТА8>, для чего 

<

ДАТА7> об этом известил ответчика телеграммой, которая была вручена представителю ответчика 

<

ДАТА7> в 12 час. 20 мин. МСК (московского времени). Ответчик в установленный законом пятидневный срок не организовал проведение независимой экспертизы.

Согласно Экспертному заключению 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА9> (эксперт-техник Габидуллин Н.А.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила (с учетом износа) составила 66040 руб. 20 коп. 

Истец в соответствии с действующим законодательством 

<

ДАТА10> направил ответчику досудебную претензию о производстве страховой выплаты и прочих расходов в рамках действующего законодательства, которая была вручена ответчику 

<

ДАТА11>, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Ответчик на основании претензии страховых выплат не производил, письменного отказа - истице не направлял. 

Из представленных суду документов об оценке ущерба, причиненного автомобилю истца, суд признает Экспертное заключение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА9> (эксперт-техник Габидуллин Н.А.) как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленные в соответствии с действующим законодательством. 

Величина ущерба, причиненного автомобилю истца, согласно Экспертному заключению 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА12> составляет: 66040 руб. 20 коп., затраты на оценку ущерба составили 7000 руб. и подтверждены документально. То есть общая величина ущерба (страхового возмещения): {66040,20 + 7000} руб. - не превышает лимита ответственности страховой компании (ответчика) по полису ОСАГО - 400000 руб. Кроме того, разница между размером ущерба и размером произведенной страховой выплаты (в части возмещения стоимости восстановительного ремонта) равняется: 

(66040,20 - 30700) руб. 

----------------------------------- х 100 % = 54 %, 

 66040,20 руб. 

что превышает 10 процентный порог статистической погрешности, и, соответственно, указанная разница подлежит возмещению с ответчика в пользу истца. Таким образом, исковые требования в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма материального ущерба (восстановительного ремонта) в размере: (66040,20 руб. - 30700 руб.) = 35340,20 руб. и убытки (стоимость оценки ущерба - восстановительного ремонта) - 7000 руб. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

ДАТА3> 

<

НОМЕР> суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере: 35340,20 руб. х 50% = 17670,10 руб. 

Суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о компенсации ему морального вреда в соответствии с требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 

<

НОМЕР> «О защите прав потребителей», поскольку для защиты нарушенного права истцу пришлось затратить время, финансовые средства (затраты на оценку ущерба, услуги представителя), испытать нравственные переживания и с учетом требований разумности и справедливости взыскивает в его пользу с ответчика 1000 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать.

По указанным выше основаниям суд отвергает все доводы стороны ответчика о незаконности и необоснованности заявленных требований в связи с отсутствием досудебного порядка урегулирования спора.

Суд считает, что не имеется оснований для возмещения ответчику понесенных судебных расходов в соответствии со статьями 94-98 ГПК РФ, в частности: 

- возмещения нотариальных расходов - 1100 руб., поскольку нотариальной доверенностью истец уполномочивает своего представителя Фаткуллина И.А. на представление своих интересов без указания на конкретный факт ДТП, который (Фаткуллин И.А.) в свою очередь произвел передоверие своих полномочий представителям Курловичу А.Н., Ситник А.Д. и Тихонову Д.А.;

- возмещения почтовых расходов, поскольку суду не предоставлены подлинники финансовых документов, а по имеющейся копии платеж в 183,80 руб. произведен за отправление документов (претензий), лишь один из которых относится к данному судебному спору, а остальные 10 - не имеют к нему никакого отношения. 

Принимая во внимание положения статьи 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя всего в размере 6000 руб. 

В связи с тем, что иск частично удовлетворен, а истец на законных основаниях освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по её уплате надлежит взыскать с ответчика всего 1770 руб. 21 коп., в том числе - 1470 руб. 21 коп. - в связи с удовлетворением имущественных требований истца о взыскании страховой выплаты (ущерба от ДТП и возмещение убытков) и 300 руб. - в связи с удовлетворением требований неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск Фаткуллиной 

<

ФИО1> к ПАО СК «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании недоплаченной страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных издержек. Взыскать с ПАО СК «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Фаткуллиной 

<

ФИО1> всего 67010 (шестьдесят семь тысяч десять) руб. 30 коп., в том числе: 

недоплаченную сумму страховой выплаты (стоимость восстановительного ремонта) - 35340 руб. 20 коп.; 

убытки в размере расходов на проведение оценки по определению ущерба - 7000 руб.; 

компенсацию морального вреда - 1000 руб.; 

штраф - 17670 руб. 10 коп.;

возмещение расходов на представителя - 6000 руб., 

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ПАО СК «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» в доход бюджета г. 

<

АДРЕС> Республики 

<

АДРЕС> государственную пошлину в размере 1770 руб. (одна тысяча семьдесят) руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано через мирового судью в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС> городской суд Республики 

<

АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья Е.И. Карноухов 

Мотивированное решение составлено 

<

ДАТА13>