3-   220 /2017

Постановление

 

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск                                                  07 июня 2017 годаМировой судья   судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области  мировой судья  Мусатова О.Л., 455000 г .Магнитогорск ул. Н. Шишка д. 10

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности  ФИО2

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении  ФИО2,  

<

ДАТА2>  г.р.  

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», проживающего в 

<

АДРЕС>УСТАНОВИЛ:

 В производство мирового судьи поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст . 13 Закона Челябинской области от 

<

ДАТА3> 

<

НОМЕР>-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», согласно которого   с 23 часов  

<

ДАТА4>  до 02 часов  

<

ДАТА5>  ФИО2    в  

<

АДРЕС>слушал музыку с повышенной громкостью

           ФИО2 в судебном заседании вину не признал пояснив, что  

<

ДАТА4> в 22 час. 40 мин. между ним и  соседом 

<

ФИО1> произошел конфликт, в ходе которого 

<

ФИО1>  нанес ему (ФИО2)   удар электрошокером, причинив физическую боль.  После указанного времени он (ФИО2) вызвал сотрудников полиции, а затем  поехал в травм пункт, поэтому  в период, указанный в протоколе - с 23 часов  

<

ДАТА4>  до 02 часов  

<

ДАТА5>, нарушать покой граждан, прослушивая музыку с повышенной громкостью, он никак не мог.

Изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.2 ч.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении 

<

НОМЕР> усматривается, что ФИО2 с 23 часов  

<

ДАТА4>  до 02 часов  

<

ДАТА5>     в  квартире  

<

НОМЕР>слушал музыку с повышенной громкостью.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающий указанные обстоятельства, материалы не содержат.

Согласно протокола  принятия устного  заявления о преступлении, 

<

ДАТА4> ФИО2 обратился в  ОП «Правобережный»  г. Магнитогорска  по факту причинения ему  в 22 час. 40 мин. 

<

ДАТА4> физической боли  

<

ФИО1>

Из справки  травматологического пункта усматривается, что  ФИО2  

<

ДАТА5> в 01 час. обращался к ним с жалобой  на электро травму мышц шеи, полученной  

<

ДАТА4> в 22 час. 40 мин.

Таким образом, из вышеуказанных документов видно, что в указанный в протоколе об административном правонарушении период времени - с 23 часов  

<

ДАТА4>  до 02 часов  

<

ДАТА5>,  ФИО2 нарушать покой граждан, прослушивая музыку с повышенной громкостью,  не мог

При таких обстоятельствах и исходя из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеющиеся по делу сомнения, которые не были устранены в ходе производства по делу, должны быть истолкованы в пользу ФИО2

В силу положений ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении  ФИО2 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по ч.1 ст . 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11,32.2,32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст . 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении  ФИО2  в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

 Мировой судья: