Дело № 5-54/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

гор. Советск                                                                           07 февраля 2017 года   

Мировой судья судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области Мамаев С.М., рассмотрев в помещении судебного участка №42 расположенного по адресу: 

<

...>, административный материал в отношении ФИО1 ***,привлекаемой к административной ответственности по статье 17.8 КоАП РФ,

                                                          у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 24.01.2017 года в 19 час. 00 мин. по адресу: г.Советск, ул. ***, ***, установлено, что гражданка ФИО1, являясь должником по исполнительному производству № 18139/16/43030-ИП от 16.12.2016 года отказалась предоставить имущество, а именно телевизор для наложения на него ареста, преградив к нему путь, сказав, что не отдаст его, тем самым воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ. ФИО1 в суд не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела от неё не поступало. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1 Рассмотрев материалы дела, суд находит в действиях ФИО1 состав административного правонарушения по ст. 17.8 КоАП РФ, т.е. воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В силу абз. 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом. Право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, предусмотрено пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Порядок наложения ареста на имущество должника урегулирован статьей 80 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с частями 1, 4 указанной нормы судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что 24.01.2017г. в 19 час. 00 мин. по адресу: г.Советск, ул. ***, ***, установлено, что гражданка ФИО1, являясь должником по исполнительному производству № 18139/16/43030-ИП от 16.12.2016г.отказалась предоставить имущество, а именно телевизор для наложения на него ареста, преградив к нему путь, сказав, что не отдаст его, тем самым воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей,, - копией судебного приказа № 2-327 от 04.04.2016, - постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16.11.2016 в отношении ФИО1, - рапортом судебного пристава- исполнителя Н., - заявкой на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении служебных обязанностей, - объяснением Н., из которого следует, что в ходе совершения исполнительных действий ФИО1 отказалась предоставить телевизор для наложения ареста, преградив к нему собой путь, - объяснением Ш., из которого следует, что в ходе совершения исполнительных действий ФИО1 отказалась предоставить имущество для наложения ареста. Суд находит представленные в материалах административного дела доказательства допустимыми и соответствующими закону, составленными без существенных нарушений. Требование судебного пристава-исполнителя выдать телевизор для ареста является законным. Установив в ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, федеральный законодатель предусмотрел исключение из этого правила, в силу которого на определенные виды имущества должника взыскание обращено быть не может. В соответствии со статьей 79 Закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Телевизор хотя и не является предметом роскоши, но и не относится к предметамобычной домашней обстановки и обихода, вещам индивидуального пользования по смыслу ст. 446 ГПК РФ, следовательно, на него может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Персональная информация, имеющаяся в устройстве, не является индивидуализирующим признаком данной вещи, поскольку может быть перенесена и удалена с него.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ и Перечня должностных лиц ФССП, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденном Приказом ФССП России от 27.02.2015 N 153 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", в соответствии с которыми судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ст. 17.8 КоАП РФ, а потому оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, не имеется. Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, мировой судья считает установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено. Учитывая степень общественной опасности совершённого правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные, характеризующие личность ФИО1 суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.  

На основании  изложенного, руководствуясь ст. 17.8 КоАП РФ мировой судья,

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 1000 (одна) тысяча рублей. Разъяснить, что сумма штрафа подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления в силу настоящего постановления по следующим реквизитам: ИНН 

<

***> КПП 434501001 УФК по Кировской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области) Отделение г.Киров БИК 043304001 Р/сч.40101810900000010001 КБК 32211617000016017140 ОКТМО 33636101 Разъяснить, что квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию мирового судьи судебного участка №42 Советского судебного района Кировской области по адресу: 

<

...>. При неуплате административного штрафа в указанный срок, постановление будет направлено судебному приставу - исполнителю для принудительного исполнения. Неуплата штрафа в установленный срок, образует также состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд Кировскойобласти в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.    

            Мировой судья                                                                     С.М. Мамаев

Постановление на момент опубликования не  вступило в законную силу.