Дело 

<

НОМЕР>

Поступило 

<

ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

АДРЕС> область, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 38

<

ДАТА2>                                                                                                          с. 

<

АДРЕС> 

          Мировой судья четвертого судебного участка Карасукского судебного района                                    

<

АДРЕС> области 

<

ФИО1>, 

с участием лица, привлекаемого к ответственности 

<

ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора акционерного общества «

<

АДРЕС> 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, ул.Б.Хмельницкого, 14/1-11, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, женатого, иждивенцев не имеющего, инвалидности, хронических заболеваний, специальных званий не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу 

<

НОМЕР> об административном правонарушении от 

<

ДАТА4> директор АО «

<

АДРЕС> 

<

ФИО2> не выполнил в установленный срок пункт 2 предписания 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> Государственной инспекции труда в 

<

АДРЕС> области  об устранении следующих нарушений: на основании требований части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ выплатить работникам заработную плату за сентябрь 2016 года  в размере 1 288 тыс. руб. перед 139 работниками, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 23 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебном заседании 

<

ФИО2> событие административного правонарушения не оспаривал, вину в инкриминируемом деянии признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что предписание и иные документы Государственной инспекции труда в 

<

АДРЕС> области были получены, однако в период времени, в который необходимо было выполнить предписание, он находился в отпуске. При этом данные обязанности, на период своего отсутствия, на других лиц не возлагал. В связи с чем признает, что административное правонарушение имело место вследствие отсутствия надлежащего контроля с его стороны. В случае привлечения к административной ответственности просил принять во внимание тяжелое финансовое положение, строго не наказывать.

Выслушав пояснения привлекаемого лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях директора АО «

<

АДРЕС> 

<

ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из следующего.   

Часть 23 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает  ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из предписания 

<

НОМЕР> Государственной инспекции труда в 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА5>, директору АО «

<

АДРЕС> 

<

ФИО2> было предписано устранить два пункта нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права,  выявленных в ходе проверки, сроком исполнения до 

<

ДАТА6>, однако пункт 2 в указанный срок выполнен не был.

Данное предписание направлено директору АО «

<

АДРЕС> посредством электронной почты, получено 

<

ДАТА7> и обжаловано не было.

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения права проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения.

В силу статей 21 и 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что директор АО «

<

АДРЕС>  

<

ФИО2> обязанность по устранению нарушений требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов,  содержащих нормы трудового права в полном объеме и в установленных  срок не исполнил.

Кроме того, согласно пункту 12 статьи 16 Федерального закона от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В силу части 4 статьи 21 указанного закона юридическое лица вправе обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, предписание 

<

НОМЕР> Государственной инспекции труда в 

<

АДРЕС> области в установленном законом порядке не оспорено, не признано недействительным, также материалы дела не содержат сведений об обращениях директора АО «

<

АДРЕС> 

<

ФИО2> с заявлениями о невозможности выполнения предписания, либо с заявлениями об отсрочке выполнения предписания. В связи с чем, суд считает данное предписание законным и подлежащим обязательному исполнению со стороны директора АО «

<

АДРЕС> 

<

ФИО2>

Так, вина директора АО «

<

АДРЕС> 

<

ФИО2> в совершении указанного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом 

<

НОМЕР> об административном правонарушении от 

<

ДАТА4>, содержащим описание установленных событий; распоряжением 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА9> о проведении внеплановой документарной проверки в отношении АО «

<

АДРЕС>; запросом от 

<

ДАТА9> о предоставлении ответа об исполнении предписания от 

<

ДАТА5>г.; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя 

<

НОМЕР> от 09.12.2016; предписанием 

<

НОМЕР> об устранении нарушений трудового законодательства от 

<

ДАТА5>, согласно которому директору АО «

<

АДРЕС> было предписано выполнить два пункта нарушений,  направленное в адрес юридического лица посредством электронной почты, однако, которое в полном объеме и в установленный срок исполнено не было; ответом на предписание, адресованным Государственной инспекции труда в 

<

АДРЕС> области, подписанным директором 

<

ФИО2>, из которого следует, что требования предписания 

<

НОМЕР> исполнены частично, а именно: погашена задолженность перед 

<

ФИО4> в сумме 5 174, 88 руб. с приложением копией платежной ведомости, свидетельствующем о том, что 

<

ФИО2> предписание и иные документы получал, информацией о нарушениях, указанных в предписании располагал.

Вышеприведенные протокол и акт составлены надлежащими должностными лицами, в рамках предоставленных им полномочий, соответствуют друг другу и иным доказательствам по делу, незаконными в установленном порядке не признаны, в связи с чем, судья признает их достоверными и кладет в основу постановления о назначении директору АО «

<

АДРЕС> 

<

ФИО2> административного наказания.

   В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

  Исходя из положений статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может являться руководитель организации, если обязанность по контролю за исполнением предписаний контролирующих органов не возложена на иных работников, которые наделены организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

При этом, как пояснил в судебном заседании 

<

ФИО2>указанные обязанности, на момент совершения административного правонарушения, возложены на иных должностных лиц АО «

<

АДРЕС> не были.

При таких обстоятельствах, директор АО «

<

АДРЕС> 

<

ФИО2> является тем должностным лицом, которое отвечает за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Каких-либо мер к устранению нарушений директором АО «

<

АДРЕС> 

<

ФИО2> предпринято не было, доказательства отсутствия возможности для выполнения предписания в установленный срок суду также не представлены.

Довод привлекаемого лица о том, что предписание не выполнено в установленный срок по причине нахождения директора в отпуске, суд находит несостоятельными, поскольку деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Трудового кодекса РФ, в связи с чем, хозяйственные, административные, либо экономические интересы предприятия не должны нарушать права работника на получение заработной платы. 

<

ФИО2>, являясь директором АО «

<

АДРЕС> обязан был принять все зависящие от него меры для предотвращения нарушения трудовых прав работников, в связи с чем указанные обстоятельства не освобождают директора АО «

<

АДРЕС> 

<

ФИО2> от обязательств по выполнению требований трудового законодательства, не исключают вины в невыполнении требований предписания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о виновности директора АО «

<

АДРЕС> 

<

ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.  

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица, смягчающее обстоятельство в виде признания вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 29.9, частью 23 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                                                       п о с т а н о в и л:

Директора акционерного общества «

<

АДРЕС> 

<

ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Получатель штрафа УФК по 

<

АДРЕС> области (Государственная инспекция труда в 

<

АДРЕС> области, расположенная по адресу: 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 12а), Банк получателя  Сибирское ГУ Банка России по г. 

<

АДРЕС>, ИНН 

<

НОМЕР>, БИК 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>, р/с 

<

***>, КБК 15011619000016000140, ОКТМО 50701000, УИН 0.

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд                                 

<

АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья   (подпись)                        

<

ФИО1>