УИД 77RS0030-02-2025-004327-90

Дело № 05-555/383/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июля 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 410 Мещанского района города Москвы Ершова Г.А., (

<

...>), исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 383 Мещанского района гор. Москвы (

<

...>),

с участием защитника Абдуллаева С. А-М. оглы –Т.Г., действующего от имени лица на основании ордера,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Абдуллаева СА-М оглы, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

права, предусмотренные КоАП РФ, разъяснены и понятны, отводов не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении, 30.04.2025 Абдуллаев С.А-М. оглы управляя транспортным средством «», регистрационный знак, следуя по внешней стороне Садового кольца от ФИО1 пл. в направлении Самотечной эстакады, где напротив д.3 по ФИО1 пл. при перестроении не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки «», регистрационный знак, под управлением водителя Н.А., которая в результате ДТП получила механические повреждения, после чего водитель Абдуллаев С.А-М. оглы, в нарушение п.п. 2.5 и п.п. 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он является, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание явился защитник Абдуллаева С. А-М. оглы –Т.Г., который пояснил суду, что Абдуллаев С.А-М. оглы не согласен с инкриминированным правонарушением. Действительно, 30.04.2025 Абдуллаев С.А-М. оглы управляя транспортным средством «» стал участником ДТП, при этом с места ДТП не скрывался, наоборот, найдя место для парковки, остановился, вышел, из своего автомобиля, осмотрел его, каких-либо видимых повреждений не заметил, за исключением маленькой царапины. В автомобиле находилась его мать, которую он вез на прием к врачу, так как она нуждается в медицинской помощи, и которая попросила его не ждать сотрудников полиции, так как плохо себя чувствовала и нуждалась в медицинской помощи, а сотрудников полиции либо медицинскую помощь пришлось бы долго ждать, учитывая загруженность Садового кольца. Учитывая, что на иждивении Абдуллаева С. А-М. оглы находится больная мать и двое малолетних детей, которые нуждается в постоянном передвижении на транспортном средстве, по этому, в случае лишения Абдуллаева С. А-М. оглы права управления транспортными средства, негативно отразится на его семье. Абдуллаев С. А-М. оглы готов понести более суровый вид наказания, чем лишение управления транспортными средствами.

В судебном заседании был допрошен инспектор ИАЗ 6-го ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве –Р.А., который пояснил суду, что к нему на исполнение поступил материал проверки по факту ДТП, ранее сотрудником ДПС ГИБДД были составлены два определения от 30.04.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Согласно объяснениям водителя, который был на месте ДТП, указал марку и госномер автомобиля, который покинул место ДТП. Второй участник при перестроении совершил столкновение с автомобилем «Черри», не остановился, т.е. скрылся с места совершения правонарушения, какого-либо личного контакта между ними не было, Европротокол не составлялся. После принятия материала к производству, Р.А. был совершен доступ к единому информационному пространству видеонаблюдения, была запрошена видеозапись с вышеуказанного участка дороги. При просмотре видеозаписи, не установлено каких-либо контактор между участниками ДТП, наоборот водитель автомобиля «» при перестроении задевает автомобиль «», не останавливаясь, продолжает движение прямо. После просмотра видеозаписи был направлен запрос в каршеринг, установлен водитель, после чего осмотрен автомобиль на котором установлены повреждения, которые не были до его аренды. Как пояснил инспектор, потерпевший указал номер автомобиля второго участника ДТП, после приложения потока, паутину, транспортное средство в туже минуту по указанному адресу проходило.

В ходе судебного разбирательства была просмотрена видеозапись, имеющееся в материалах дела, на видео зафиксирован ДТП при перестроение автомобиль «», по касании задел автомобиль «», не притормозив продолжил движение прямо, при этом автомобиль «» сразу же остановился, включил аварийную сигнализацию.

В судебное заседание неоднократно вызывался потерпевший Н., однако, для участия в судебном разбирательстве не явился. Учитывая имеющиеся в материалах дела объяснения, собственноручно составленные указанным лицом, суд полагает возможным рассмотреть дело с учетом имеющихся доказательств.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Факт совершения Абдуллаевым С.А-М. оглы административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 99 ББ 3133816 от 30.04.2025;

- объяснением Н. от 30.04.2025;

- объяснением Абдуллаева С.А-М. оглы от 20.05.2025;

- карточкой учета транспортного средства от 08.05.2025;

-  протоколом об административном правонарушении № 77ФП1126608 от 28.05.2025,

- постановлением по делу об административном правонарушении № 18810377255060005644 от 28.05.2025,

- актом осмотра транспортного средства от 13.05.2025;

- фототаблицей к протоколу осмотра транспортного средства «Черри Арризо» г.р.з. С326ЕС790 от 13.05.2025;

- иными материалами дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, суд признает их допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу, при этом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При этом Правилами дорожного движения, в частности п. 2.6 ПДД РФ, допускается возможность оставления водителем места ДТП, только при соблюдении перечисленных в данном пункте условий, а именно: в соответствии с п. 2.6 ПДД РФ, если при дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Исходя из приведенных положений пункта 2.6 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Действия водителя, оставившего в нарушение указанных требований ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, определено, что под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 25.06.2019 N 20, оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Совокупность указанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

У мирового судьи не имеется оснований не доверять представленным материалам, подтверждающим вину водителя, поскольку доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у мирового судьи оснований не имеется.

Доводы защитника приведенные в защиту Абдуллаева С.А-М. оглы являются противоречивыми, не согласуются между собой и опровергаются письменными доказательствами по делу, а также видеозаписью, просмотренной с участием сторон в ходе рассмотрения дела.

Мировой судья доверяет показаниям инспектора ИАЗ 6-го ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве –Р.А., поскольку они логичны, последовательны, не имеют противоречий, а также согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

К показаниям, изложенным в заявлении У.Н. оглы суд относится критически, и не может их положить в основу постановления, так как данное лицо не предупреждалось об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП, а также является матерью Абдуллаева С.А-М. оглы, следовательно, заинтересована в исходе дела.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, которые суд признает достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу в соответствии с законом, суд квалифицирует действия Абдуллаева С.А-М. оглы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6).

Требования п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения Абдуллаева С.А-М. оглы не выполнил, оставил место ДТП, участником которого он являлся, что свидетельствует о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу положений п. 2.2. КоАП РФ административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом, административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым либо косвенным) прямо указаны в статьях особенной части КоАП РФ.

Вместе с тем, субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Абдуллаева С.А-М. оглы к данному дорожно-транспортному происшествию.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Абдуллаев С.А-М. оглы совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, освобождающих Абдуллаева С.А-М. оглы от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу - не установлено.

Оснований для признания совершенного Абдуллаевым С.А-М. оглы правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья матери.

Обстоятельствами отягчающими административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность данного правонарушения, данные о личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, и полагает возможным назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом, оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста, мировой судья не находит, поскольку по смыслу статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест является более строгим наказанием по сравнению с лишением специального права и назначается лишь в исключительных случаях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности лица, назначение Абдуллаеву С.А-М. оглы наказания в виде лишения специального права в наибольшей степени отвечает реализации цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Абдуллаева СА-М оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортным средством необходимость в течение 3 рабочих дней, со дня вступления постановления в законную силу, сдать документ предоставляющий право управления транспортными средствами в 6-й ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, расположенного: 

<

...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи или изъятия водительского удостоверения.

Жалоба на постановление может быть подана в Мещанский районный суд г. Москвы через канцелярию судебного участка № 383 Мещанского района г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Г.А. Ершова