Постановление от 29 сентября 2025 г. по делу № 05-0092/167/2025

№ 5-092/167/2025

УИД: 24MS0167-01-2025-000598-33


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении административного наказания

30 сентября 2025 г. с. Байкит

Мировой судья судебного участка №167 в Эвенкийском районе Красноярского края, расположенного по адресу: 648360, с. Байкит Эвенкийского района Красноярского края, ул. Советская 8, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, родившегося ** г., в **, гражданина РФ, имеющего паспорт **, ИНН **, работающего в **, зарегистрированного: **, Проживающего: **, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

16.09.2025 года в 12 час. 53 мин., у <...> в с. Байкит Эвенкийского района Красноярского края ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, являясь водителем мотоцикла Иж Планета–5, государственный регистрационный знак **, при наличии признаков опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта; неустойчивости позы; нарушения речи; резкого изменения окраски кожных покровов лица; поведения, не соответствующего обстановке, после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), при отсутствии уголовно наказуемого деяния.

Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему документах, не оспаривал. Пояснил, что незадолго до ** г. он купил мотоцикл Иж Планета–5, государственный регистрационный знак ** у своего знакового. Мотоцикл находился в нерабочем состоянии. Документы он у предыдущего собственника на тот момент не забирал. ** г. он занимался ремонтом мотоцикла. В процессе этого употреблял алкогольное пиво. выпил две бутылки алкогольного пива емкостью 1,5 л. каждая. Отремонтировав мотоцикл, он, несмотря на то, что понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, решил проверить работоспособность мотоцикла и поехал на нем по с. Байкит. Но возле <...> его задержали сотрудники полиции. Водительского удостоверения и документов на мотоцикл у него не было. Водительское удостоверение он не получал. Поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения, сотрудники полиции в присутствии двух понятых предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после того, как он отказался от этого, направили его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, он отказался и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянеия, так как не видел в этом смысла, поскольку понимал, что находился в состоянии алкогольного опьянения и не хотел терять время. Понимает, что нельзя было управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ранее он уже привлекался к административной и к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Все наказания он давно отбыл и на данный момент не считается привлеченным как к административной, так и к уголовной ответственности. В содеянном раскаивается.

Выслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, суд пришел к выводу, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в совершении данного правонарушения виновен.

Вывод суда о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания: Протоколом об административном правонарушении ** от ** г., в котором имеются подписи ФИО2, его объяснения о том, что он вину в инкриминируемом правонарушении признает в полном объеме, управлял транспортным средством после того, как употребил спиртные напитки. (л.д. № 3); Определением о передаче дела об административном правонарушении. (л.д. № 1); Рапортом инспектора ДПС Госавтоинспектора ОМВД России по Эвенкийскому району капитана полиции ФИО3 о том, что 16.09.2025 г. он, согласно графику дежурства, осуществлял патрулирование с. Байкит. Возле <...> обнаружил двигающийся ему навстречу мотоцикл Иж Планета–5, государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО2 В ходе беседы у водителя ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке. Водительское удостоверение и документы на мотоцикл у ФИО2 отсутствовали. ФИО2 был отстранен от управления мотоциктом и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 отказался. После этого ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако в 12.53 час. 16.09.2025 г., в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив законное требование должностного лица, в связи с чем в его действиях были усмотрены признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д. № 2); Протоколом об отстранении от управления транспортным средством ** от ** г., согласно которому ФИО2 16.09.2025 г. в 12 час. 35 мин. был отстранен от управления транспортным средством Иж Планета–5, государственный регистрационный знак **. Поскольку у водителя ФИО2 были признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта; нарушения речи; резкого изменения окраски кожных покровов лица; поведения, не соответствующего обстановке, это давало законное право сотрудникам полиции отстранить ФИО2 от управления транспортным средством. Отстранение от управления транспортным средством проходило в присутствии двух понятых. В протоколе имеются подписи понятых, лица, составившего протокол и ФИО2 (л.д. № 4); Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №** от ** г., согласно которому ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. № 5); Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ** от ** г. Отказ водителя ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения, давало сотрудникам полиции законное право для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе имеется выполненная лично ФИО2 запись о том, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе имеются подписи: ФИО2, понятых и лица, составившего протокол. (л.д. № 6); Справкой по лицу, согласно которой ФИО2 на момент совершения правонарушения среди лиц, лишенных права управления транспортными средствами не значится, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал (л.д. № 11); Сведениями о том ФИО2 ранее к административной и уголовной ответственности в области дорожного движения не привлекался. (л.д. № 7 – 10); Копией паспорта на имя ФИО2

Таким образом, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения полностью доказана.

Действия сотрудников полиции были законными, последовательными и обоснованными, противоречий в письменных материалах дела не установлено. Процессуальных нарушений при возбуждении административного производства, которые могли бы повлиять на вынесение судом решения, не установлено.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания, учитывая изложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер и степень общественной опасности правонарушения, личность ФИО2, его семейное и материальное положение, обстоятельства совершения правонарушения, а так же учитывая то, что применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности, суд полагает применить наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 не применялись.

Таким образом, срок наказания необходимо исчислять с 12.00 час. 30.09.2025 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 12.00 часов 30 сентября 2025 года.

Постановление в части административного ареста подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Байкитский районный суд в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 167 в Эвенкийском районе Красноярского края.

Мировой судья подпись ФИО1