Определение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-147/2017

Определение

28 февраля 2017 года город Маркс

Мировой судья судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области Хмара Л.А.,

при секретаре Филатовой О.С.,

рассмотрев исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу ТБО,

установил:

истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу ТБО.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.01.2012 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов. Однако ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия договора, в связи с чем, за период с 30.09.2013 года по 31.01.2016 года образовалась задолженность в размере 9194,24 руб., которую просит взыскать, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему материалы, мировой судья пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ), в связи с чем, подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ).

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Таким образом, требование о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу ТБО не подлежит рассмотрению в исковом производстве, поскольку в силу ст. ст. 23, 121, 122 ГПК РФ указанное требование рассматривается мировым судьей в порядке приказного производства.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

определил:

исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу ТБО оставить без рассмотрения.

Разъяснить ИП Курдюкову В.Е. право на обращение в суд с данными требованиями в порядке приказного производства.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Марксовский городской суд Саратовской области через мирового судью.

Мировой судья: подпись.

Копия верна.

Мировой судья Л.А. Хмара