Постановление от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-8/2017

Уголовное дело № 1-8/2017



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания



13 февраля 2017 года город Апатиты


Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области Красовского Р.В.,

при секретаре Мироновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Апатиты Иванова Д.П.,

защитника - адвоката Апатитской коллегии адвокатов Черновой А.Х., представившей удостоверение № 111 от 20.11.2002 и ордер № 15 от 13.02.2017,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении


Мудрова А1, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело с обвинительным актом поступило для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 2 Апатитского судебного района 31 января 2017 года.

Копия обвинительного акта была вручена обвиняемому 30 января 2017 года.

Мудров А1 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Так, 20.07.2016 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут Мудров А2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <АДРЕС>, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражающееся в пренебрежении сложившихся в обществе отношений между людьми, правил взаимного поведения, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, имея умысел на причинение физической боли, умышленно схватил Б3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В результате противоправных действий Мудрова А2 Б4 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: ссадины верхней губы, ссадины правого коленного сустава, кровоподтека век правого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку глаза, не причинившие вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Мудровым А5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Защитник - адвокат Чернова А.Х. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Потерпевшая Б3 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Мудрова А1 по названным основаниям, поскольку Мудров А1 загладил вред, причиненный в результате преступления, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося потерпевшего.

В судебное заседание <ФИО1> не явился, просил на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие обвиняемого Мудрова А1

Суд постановил - рассмотреть дело в отсутствие обвиняемого Мудрова А1 на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого вследствие деятельного раскаяния, поскольку все условия для прекращения уголовного дела по данному основанию, предусмотренные ст. 75 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении Мудрова А1 может быть прекращено.

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, считает его подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» судам разъяснено, что разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ, в совершении которого обвиняется Мудров А1, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку Мудров А1 впервые совершил преступление небольшой тяжести вину признал полностью, раскаялась в содеянном и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75 УК РФ, в связи с подтверждением данных обстоятельств в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Мудрова А1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием по ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Мудрова А1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Апатитский городской суд через судебный участок № 2 Апатитского судебного района в течение 10 суток со дня его вынесения.



Мировой судья Р.В. Красовский