Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № 1-10/2017

Решение по уголовному делу

Дело № 1-74-10/2017



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


30 мая 2017 года в городе <АДРЕС>


Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области Мельник О.И.,

при секретаре: Калентьевой В.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области - Марченко Д.А.,подсудимого <ФИО1>,

защитника Ерошевского Д.О., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшей Рыжовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рыжова А.Ю.,

родившегося <ДАТА4> в

городе <АДРЕС>

области, гражданина РФ,

проживающего и зарегистрированного

по адресу: <АДРЕС>,

<АДРЕС>

<ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО2>, <ДАТА> рождения,<ОБЕЗЛИЧЕНО>,


в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области Мельник О.И. находится уголовное дело по обвинению Рыжова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного статьей 157 ч.1 УК РФ, а именно в том, что решением мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области по делу № 2-74-911/2011 от 13.09.2011 года Рыжов А.Ю. обязан выплачивать алименты в пользу Рыжовой А.Н. на содержание несовершеннолетней дочери - <ФИО3>, <ДАТА7> рождения, в размере ? со всех видов заработка ежемесячно, начиная с <ДАТА8> и до совершеннолетия ребенка. На основании решения 25.04.2012 года судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> городского отдела судебных приставов Волгоградской области возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>. Судебным приставом-исполнителем Рыжову А.Ю. разъяснен порядок оплаты перечисления алиментов, правовые последствия применения административного, уголовного законодательства в случае уклонения от уплаты алиментов, предложено исполнить требование исполнительного документа, сообщить о месте работы, предоставлять сведения о получаемых доходах, наличие дополнительного заработка или иного дохода, либо ежемесячно предоставлять оправдательные документы об уплате алиментов. Однако Рыжов А.Ю. за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя и невыплату алиментов 25.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 74 Волгоградской области привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов, которое последний отбыл <ДАТА11> Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области вступило в законную силу 06.12.2016 года. Рыжов А.Ю. в соответствиисо ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом подвергнутым к административному наказанию, в период времени с 07.12.2016 года по 02.03.2017 года , проживая по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д.401А, кВ.12, зная о возложенной на него судом обязанности по уплате алиментов, имея прямой умысел, направленный на уклонение от уплаты алиментов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий (бездействия), предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде воспрепятствования нормальной деятельности судебной власти и причинения имущественного вреда несовершеннолетней <ФИО3> и желая их наступления, не имея уважительных причин игнорировал требования судебного пристава-исполнителя, не сообщил об имеющихся доходах, в центр занятости населения в качестве безработного не встал, мер к официальному трудоустройству не предпринял, от исполнения решения суда и уплаты алиментов уклонился путем бездействия. В результате преступных действий (бездействия) Рыжова А.Ю. потерпевшей Рыжовой Е.А. причинен имущественный вред в размере 26489,75 рублей. Таким образом, своими умышленными действиями Рыжов А.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.157 УК РФ, то есть неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании защитник подсудимого заявил отвод мировому судье Мельник О.И. по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УПК РФ, указав на то, что мировым судьей судебного участка № 74 Волгоградской области Мельник О.И. 25 ноября 2016 года принималось решение по вопросу о привлечении Рыжова А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, этот же вопрос подлежит оценке в рамках данногоуголовного дела, следовательно, имеются основания полагать, что судья может быть заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Выслушав мнение подсудимого, поддержавшего заявленный защитником отвод судье, позицию прокурора о том, что имеются предусмотренные ч. 2 ст. 61 УПК РФ, основания для удовлетворения отвода судьи, позицию потерпевшей, не возражавшей против отвода мировому судье, мировой судья полагает необходимым удовлетворить заявленный защитником отвод судьи по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст. 61 УПК РФ судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;

3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

В силу ч.2 ст. 61 УПК РФ лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.06.2008 года N 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым, поскольку высказанная судьей в процессуальном решении позиция, относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных по делу доказательств, ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного решения.

В обвинительном акте по уголовному делу по обвинению Рыжова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ, в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, указано постановление мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области Мельник О.И. от 25 ноября 2016 года, которым Рыжов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КАП РФ.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 74 Волгоградской области Мельник О.И. уже принималось соответствующее решение по вопросу, подлежащему оценке в рамках данного уголовного дела, и мировой судья связан собственной оценкой доказательств, приведенных в постановлении от 25 ноября 2016 года в отношении Рыжова<ФИО> по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Следовательно, имеются предусмотренные ч.2 ст. 61 УПК РФ основания для удовлетворения заявления об отводе.

В соответствии с ч.5 ст. 65 УПК РФ в случае удовлетворения заявления об отводе судьи, нескольких судей или всего состава суда уголовное дело, ходатайство либо жалоба передаются в производство соответственно другого судьи или другого состава суда в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 61-65 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление защитника подсудимого - адвоката Ярошевского Д.О. об отводе судьи удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Рыжова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного статьей 157 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, передать на рассмотрение другому судье, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Мировой судья:

Справка: постановление изготовлено на компьютере и отпечатано на принтере в совещательной комнате 30 мая 2017 года.

Мировой судья: