Определение от 5 мая 2017 г. по делу № 5-116/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мончегорск 05 мая 2017 года


Мировой судья судебного участка № 1 Мончегорского судебного района Мурманской области Канева М.В. (184511, Мурманская область, г. Мончегорск, Комсомольская набережная, д. 52/9),

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Котовой Е.Н.1,

установил:

Мировому судье судебного участка №1 Мончегорского судебного района из административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск поступил протокол №16/1712 от 20.04.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и другие материалы в отношении Котовой Е.Н.1

По смыслу ст. 29.1 КоАП РФ, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совер­шившем, соблюдения процедуры оформления протокола, а также правильно ли оформлены иные материалы дела и достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Изучив протокол об административном правонарушении и сопровождающие протокол материалы, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении Котовой Е.Н.1 необходимо вернуть, поскольку имеет место неполнота представленных материалов.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 (с последующими изменениями) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, в поступившем материале отсутствуют документально подтвержденные сведения о направлении Котовой Е.Н.1 копии постановления №1712 от 06.12.2016 о привлечении к административной ответственности по п.2 ст. 9.1 ЗМО №401-01-ЗМО от 06.06.2003 по месту жительства (регистрации) последней по адресу: <АДРЕС>, получении Котовой Е.Н.1, либо уклонения от получения указанного почтового отправления, имеются лишь сведения о направлении копии постановления по месту проживания Котовой Е.Н.1 в <АДРЕС>, при этом сведений о регистрации последней по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие сведений о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности, проверить (определить) дату вступления в законную силу постановления №1712 от 06.12.2016, начало течения и окончание срока для добровольной уплаты штрафа, а потому дату совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и, следовательно, сроки давности привлечения к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок, т.е. проверить обоснованность составления в отношении Котовой Е.Н.1 протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не представляется возможным.

Более того, исходя из смысла ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Между тем, протокол об административном правонарушении №16/1712 от 20.04.2017, составлен должностным лицом в отсутствие Котовой Е.Н.1 Сведений о надлежащем извещении последней о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в том числе по месту регистрации последней, в представленных материалах также не имеется.

При этом, мировой судья исходит также и из того, что надлежащим извещением является только в том случае, если оно отправлено с помощью средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, то есть на административные органы возложена обязанность не только произвести отправку сообщения, но и убедиться в его получении (уклонении от получения). Надлежащим извещение будет только тогда, когда оно получено лицом, привлекаемым к административной ответственности (либо он уклонился от получения извещения), до указанного в нем времени составления протокола об административном правонарушении и у этого лица было достаточно времени, чтобы принять участие в указанных процессуальных действиях либо обратиться с ходатайством об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом. По смыслу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, нарушение которого неизбежно влечет за собой нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и исключает возможность принятия законного решения по существу дела об административном правонарушении.

Вышеуказанные недостатки протокола об административном правонарушении в отношении Котовой Е.Н.1 являются существенными, которые не могут быть восполнены либо иным образом исправлены при рассмотрении по существу настоящего дела об административном правонарушении, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Котовой Е.Н.1 подлежат возвращению для устранения недостатков.

При этом мировой судья обращает внимание, что дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса РФ об АП должны рассматриваться в день поступления протокола в суд и в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и другие материалы в отношении Котовой Е.Н.1 в административную комиссию Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск для устранения недостатков.

Данное определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.


Мировой судья ... М.В. Канева


...