Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-268/2017

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-268/2017/4

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е


21 марта 2017 года г. Мичуринск



Мировой судья судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области Бородина Г.В. при секретаре Баевой А.В.


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Бортниковой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Банк «ТРАСТ» ПАО обратился в суд с иском к Бортниковой А.В. о взыскании 18 277.85 руб. - задолженности по договору <НОМЕР> от 11.02.2013 за период с 13.10.2014 по 11.12.2014, а также 731, 00 руб. - расходов по оплате государственной пошлины, одновременно заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Истец мотивировал заявленные требования тем, что между Банк «ТРАСТ» ПАО и Бортниковой А.В. в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор <НОМЕР> от 11.02.2013 , в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в сумме 166731.29 руб. на цели личного потребления сроком 48 месяцев под 35.4 % годовых. Согласно Условиям заключенного кредитного договора Заемщик обязан погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствие с графиком платежей. За период действия кредитного договора Заемщик неоднократно нарушал условия Договора. По состоянию на 04.02.2017 задолженность по Договору составляет 240 941.02 руб., из которых сумма просроченной задолженности за период с 13.10.2014 по 11.12.2014 составляет 18 277.85 руб.

Ответчик Бортникова А.В. уведомлена о месте и времени рассмотрения требования надлежащим образом. В судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении дела в отсутствии ответчика в суд не поступало, отзыв на иск суду не представлен.

Принимая во внимание наличие необходимых условий, суд принимает решение в порядке заочного производства.


В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из представленных суду доказательств усматривается, что Бортниковой А.В. был предоставлен кредит на неотложные нужды, при открытии специального карточного счета клиенту на условиях, установленных банковскими правилами.

В соответствии с Условиями, с даты заключения Договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязывается погашать кредит равными долями ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита 11 числа каждого месяца.

Кредитным договором также установлена дата окончательного возврата кредита - 13.02.2017 года.

С условиями кредитования Бортникова А.В. ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствует лично проставленная роспись на каждой странице заключенного договора.

Из представленного расчета задолженности усматривается, что Бортникова А.В. неоднократно нарушала условия договора, путем внесения сумм платежа, меньше чем предусмотрено договором.

Истец обращался в суд с требованием о выдаче судебного приказа на взыскание простроченной задолженности по кредиту. Бортникова А.В. не оспаривая наличие договора, не согласна была с расчетом задолженности. Определением от 20.02.2015 судебным приказ отменен.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в случае несогласия ответчика с предъявленными требованиями, обязанность доказать обратное, возлагается на ответчика.

Суд находит требования Банк «ТРАСТ» ПАО основанными на договоре и подлежащими удовлетворению. Доказательств обратного, суду не представлено.

В связи с тем, что суд удовлетворяет требование истца, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Бортниковой <ФИО1> в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» (Банк «ТРАСТ» (ПАО)) 18 277.85 руб. - задолженности по договору <НОМЕР> от 11.02.2013 за период с 13.10.2014 по 11.12.2014 и 731, 00 руб. - государственную пошлину.


Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.



Мировой судья _______________ Бородина Г.В.