Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-454/2017

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-454/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


21 марта 2017 года г.Архангельск


Мировой судья судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г.Архангельска Романов И.В. при секретаре Тороповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титов А.Е.1 к Смирнов Н.Н.1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Титов А.Е.1 обратился к мировому судье с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 14 июня 2016 года со Смирнов Н.Н.1 в его пользу в возмещение ущерба взысканы денежные средства в сумме 285 823 рубля 52 копейки, в возмещение расходов на оплату услуг представителя - денежные средства в сумме 13 000 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - денежные средства в сумме 6 058 рублей 24 копейки, всего - 304 881 рубль 76 копеек. 27 декабря 2016 года ответчик выплатил истцу 189 084 рубля 70 копеек, в связи с чем просрочка составила 195 дней. Оставшаяся сумма была выплачена только 29 декабря 2016 года и в данной части просрочка составила 2 дня. С учетом изложенного, ссылаясь на ст.395 ГК РФ, просил взыскать в свою пользу со Смирнов Н.Н.1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июня 2016 года по 29 декабря 2016 года в общей сумме 10 000 рублей, а также возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами: просил за названный выше период взыскать проценты в сумме 15 647 рублей 53 копейки. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

Титов А.Е.1, надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик и его представитель Смирнов Н.Н.1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указав, что истцом расчет процентов необоснованно произведен, начиная с даты вынесения судебного решения, а не с момента вступления постановления в законную силу, как того требуют положения п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7. Представили свой расчет, согласно которому, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны с 22 сентября 2016 года и их сумма составила 8 143 рубля 48 копеек. Кроме того, не согласились с суммой расходов на представителя, полагая их чрезмерно завышенными. Обратили внимание на то, что дело не является сложным, а исковое заявление составлено с многочисленными ошибками: в тексте неверно указаны фамилия, имя и отчество истца; неверно произведен расчет процентов; в приложении неверно указан номер решения суда. Талон, приложенный к договору об оказании услуг не является документом, подтверждающим несение истцом расходов на представителя, так как он не относится к бланкам строгой отчетности и не содержит информации о том, кто внес денежные средства.


По определению мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 14 июня 2016 года № <НОМЕР> со Смирнов Н.Н.1 в пользу Титов А.Е.1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканы денежные средства в сумме 285 823 рубля 52 копейки, в возмещение расходов на оплату услуг представителя - денежные средства в сумме 13 000 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины - денежные средства в сумме 6 058 рублей 24 копейки. Решение вступило в законную силу 22 сентября 2016 года.

Между тем, данное судебное постановление не исполнено ответчиком вовремя, в частности, денежные средства уплачены им истцу:

- 27 декабря 2016 года в сумме 189 084 рубля 70 копеек;

- 29 декабря 2016 года в сумме 115 797 рублей 06 копеек.

Таким образом, Смирнов Н.Н.1 допущена просрочка в уплате денежных средств, в связи с чем требование Титов А.Е.1 о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Однако при решении вопроса о сумме процентов, подлежащих взысканию, мировой судья не может согласиться с расчетом, представленным истцом.

Так, проценты рассчитаны им с даты вынесения судебного решения, то есть с 14 июня 2016 года.

Вместе с тем, как следует из п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником

Кроме того, в расчете истца неверно указана сумма долга, оставшаяся после уплаты ответчиком первой части задолженности 27 декабря 2016 года (114 982 рубля 73 копейки вместо необходимого 115 797 рублей 06 копеек).

При таких обстоятельствах, расчет истца не может быть принят мировым судьей.

В то же время, расчет, представленный стороной ответчика, основан на нормах закона, отвечает требованиям указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, арифметических ошибок не содержит, соответствует всем фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, мировой судья расчет ответчика расценивает в качестве достоверного и полагает необходимым взыскать со Смирнов Н.Н.1 в пользу Титов А.Е.1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 сентября 2016 года по 29 декабря 2016 года включительно в размере 8 143 рубля 48 копеек:


- за период с 22 сентября 2016 года по 27 декабря 2016 года включительно - 304 881 рубль 76 копеек (сумма задолженности) * 97 (количество дней просрочки) * 10 % (процентная ставка) : 366 (количество дней в 2016 году) = 8 080 рублей 20 копеек;

- за период с 28 декабря 2016 года по 29 декабря 2016 года включительно - 115 797 рублей 06 копеек (сумма задолженности) * 2 (количество дней просрочки) * 10 % (процентная ставка) : 366 (количество дней в 2016 году) = 63 рубля 28 копеек.

Соответственно, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в остальной части (7 504 рубля 05 копеек) следует отказать.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом обязанность суда в разумных пределах взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законодательством правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Определяя размер указанных расходов по настоящему делу, мировой судья исходит из фактического объема и качества работы, проделанной представителем в период действия договора, сложности и категории рассмотренного дела, принимает во внимание поступившие от ответчика возражения, результат рассмотрения дела, объем удовлетворенных требований истца, и полагает, что в данном случае расходы Титов А.Е.1 на оплату услуг представителя в суде первой инстанции по договору об оказании юридических услуг № 05 от 10 января 2017 года (л.д.12) являются разумными в сумме 6 000 рублей (2 000 рублей за составление искового заявления, 4 000 рублей за участие представителя в одном судебном заседании) и именно в таком размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

При принятии такого решения мировой судья учитывает также, что, как верно отмечено стороной ответчика, исковое заявление составлено с опечатками, расчет процентов по ст.395 ГК РФ произведен с недостатками, перечисленными выше.

Между тем, с доводами стороны ответчика о том, что истцом не было представлено доказательств несения расходов на представителя, мировой судья не соглашается.


В материалах дела имеется талон № <НОМЕР> о внесении в ООО «Регресс» (сотрудником которой является представитель истца) денежных средств в сумме 12 000 рублей в счет оплаты расходов на представителя по договору № 05/2017, заключенного между Титов А.Е.1 и названным Обществом (л.д.11).

По мнению суда, этот документ является достаточным доказательством того, что истец фактически понес по рассматриваемому делу расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.33319 НК РФ с ответчика в пользу Титов А.Е.1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Титов А.Е.1 к Смирнов Н.Н.1 - удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнов Н.Н.1 в пользу Титов А.Е.1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 сентября 2016 года по 29 декабря 2016 года включительно в размере 8 143 рубля 48 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя - денежные средства в сумме 6 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - денежные средства в сумме 400 рублей, всего взыскать - 14 543 (четырнадцать тысяч пятьсот сорок три) рубля 48 копеек.

В удовлетворении исковых требований Титов А.Е.1 к Смирнов Н.Н.1 в остальной части, а именно о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 504 рубля 05 копеек и расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей - отказать.

Мотивированное решение по делу изготовлено 24 марта 2017 года и в течение месяца с указанной даты может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ломоносовский районный суд города Архангельска путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.


Мировой судья И.В. Романов