Постановление от 12 августа 2025 г. по делу № 05-0870/405/2025

77MS0405-телефон-телефон-50

№ 5- /2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес № 405 адрес,

адрес, телефон: телефон-94

(mirsud405@ums-mos.ru)

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 405 адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении

фио, ...паспортные данные, гражданки РФ, паспортные данные......, состоящей в браке, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, работающей, на учете в НД, ПНД не состоящей, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Водитель фио, дата в время, управляя транспортным средством , регистрационный знак ТС, двигаясь в адрес по км. МКАД внешняя сторона, совершила нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 2 адрес, управляла вышеуказанным транспортным средством с задним государственным регистрационным знаком, имеющим потертости буквенных и цифровых символов, что препятствовало его прочтению и идентификации.

Действия фио квалифицированы должностным лицом ГИБДД по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

фио в судебное заседание явилась, пояснила суду, что не согласна с протоколом об административном правонарушении, вину в совершении правонарушения не признала, поскольку задние номерные знаки частично стерлись в ходе длительной эксплуатации транспортного средства (18 лет), что не связано с его видоизменением, умысла скрывать или видоизменять гос.рег.знак у неё не было, ничто не препятствовало идентификации государственного регистрационного знака; просила переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Дополнительно пояснила, что помогает в быту своим родителям; ее отец имеет инвалидность II группы, имеет онкологическое заболевание, транспортное средство ей необходимо также для более быстрой помощи родителям.

Выслушав фио, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, фио, как участник дорожного движения обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 2.3.1. ПДД РФ, водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях, лицензионная карточка.

В подтверждение вины фио в совершении правонарушения, представлены следующие документы, исследованные в судебном заседании материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении адрес телефон от дата, в котором изложены обстоятельства правонарушения;

- рапортом инспектора ДПС;

- фотоматериалом, из которого следует, что на автомобиле Форд, задний гос. рег. знак имеет потертости буквенно-цифровых символов;

- иными материалами дела.

При составлении протокола об административном правонарушении требования ст. 28.2 КоАП РФ нарушены не были. Оснований сомневаться в исследованных доказательствах у мирового судьи не имеется, поскольку протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, нарушений закона при его составлении допущено не было.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы, в том числе протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, иные документы, содержащиеся в деле, суд приходит к выводу о том, что в действиях фио отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а совокупность представленных доказательств свидетельствует о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Суд, рассматривая материалы дела об административном правонарушении исходит из общих принципов законодательства об административных правонарушениях, а именно ст. 1.4 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом; ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Таким образом, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть действиями лица, направленными на сокрытие или видоизменение государственного регистрационного знака.

Из представленных суду доказательств и протокола об административном правонарушении, не следует, а в судебном заседании не установлено, что водитель фио умышленно удалила часть лакокрасочного покрытия заднего государственного регистрационного знака с целью скрыть или видоизменить его, поскольку из представленных суду фотоизображений следует, что лакокрасочное покрытие заднего государственного регистрационного знака имеет равномерные потертости по всей площади знака, более выражено у буквенно-цифровых символов «944ХМ», при этом следов воздействия на государственные регистрационные знаки какими-либо предметами, свидетельствующими на умышленные действия направленные на удаление лакокрасочного покрытия, не установлено.

Какие-либо доказательства оказания умышленного воздействия на лакокрасочное покрытие буквенно-цифровых символов «944ХМ», в материалах дела отсутствуют.

При этом, факт управления фио транспортным средством с нечитаемым государственным регистрационным знаком (когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака), подтвержден вышеперечисленными допустимыми доказательствами; тогда как в материалах дела не имеется доказательств совершения фио умышленных действий по видоизменению государственного регистрационного знака транспортного средства, искажающих нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака.

Пунктом Ж.4.5 «ГОСТ Р телефон. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» (утв. Приказом Росстандарта от дата № 555-ст) предусмотрено, что регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.

Таким образом, действия фио, управлявшей транспортным средством, на котором на заднем государственном регистрационном знаке было частично стерто лакокрасочное покрытие на буквенно-цифровых символах «944ХМ», то есть с нечитаемым г.р.з., образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. Кроме того, санкция ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ (в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере сумма прописью) предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ (в виде административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев), в связи с чем переквалификация действий фио с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Действия фио подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в виде административного штрафа в размере сумма.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения фио от административной ответственности суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по адрес (УГИБДД ГУ МВД России по адрес (2 СБ), л/сч: <***>), КПП: телефон, ИНН: телефон, ОКТМО: телефон, номер счета получателя платежа: 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК: телефон, к/с: 40102810545370000003, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477255080009251.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам:

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (адрес, судебный участок №405, mirsud405@ums-mos.ru).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Кунцевский районный суд адрес через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио