Постановление от 21 апреля 2017 г. по делу № 5-328/2017

Решение по административному делу

№5-328/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


21 апреля 2017 года г. Камбарка УР


Мировой судья судебного участка Камбарского района УР Халиков М.И., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Сабирова <ФИО1>, <ДАТА2>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3>. Сабиров <ФИО> находясь в общественном месте на перроне ж/д вокзала по адресу<АДРЕС> с признаками алкогольного опьянения (неустойчивость позы, резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи). В связи с наличием оснований полагать, что в действиях Сабирова <ФИО> имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, Сабирову <ФИО> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования Сабиров <ФИО> отказался, тем самым умышленно не выплнил законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Сабиров <ФИО> уведомленный посредством телефонограммы о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действовавшей в период рассмотрения дела), в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Доказательств уважительности своей неявки не представил с ходатайством об отложении дела к судье не обращался. В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что <ДАТА3><ДАТА> мин. Сабиров <ФИО> находился в общественном месте на перроне ж/д вокзала по адресу<АДРЕС> с признаками алкогольного опьянения (неустойчивость позы, резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи). В его действиях усматривался состав административной правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи, с чем полицейским ППСП Ленского ЛОП, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Сабиров <ФИО> отказался в присутствии двух понятых, тем самым умышленно не выполнил требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административной ответственности.

Вина Сабирова <ФИО> в совершении административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>; протоколом <НОМЕР> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <ДАТА3>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>; объяснениями <ФИО3> и <ФИО4> от <ДАТА3>; рапортом полицейского ППСП Ленского ЛОП <ФИО5> об обстоятельствах выявленного административного правонарушения.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность Сабирова <ФИО> судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и приходит к выводу о назначении Сабирову <ФИО> административного наказания за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Сабирова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.Постановление может быть обжаловано в Камбарский районный суд УР в течение 10 дней через мирового судью судебного участка Камбарскогорайона УР.


Мировой судья М.И.Халиков