Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-7/2017

Дело № 1-7/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2017 года г. Уфа

Мировой судья судебного участка № 1 Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан Ахметов А.А.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Суховой Р.Р.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника адвоката <ФИО2>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер серии 016 <НОМЕР> от 03.04. 2017 года,

потерпевшей <ФИО3>,

при секретаре Абрамовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 <ФИО4>, <ДАТА2><ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА4> около 23 часов 00 минут <ФИО1> находясь в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: г.<АДРЕС>, после совместного распития спиртных напитков с <ФИО3> с которой состоит в фактически брачных отношениях, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору.

В ходе ссоры, у <ФИО1> возник умысел на причинения телесных повреждений <ФИО3>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинения телесных повреждений и желая этого, <ФИО1><ДАТА4> около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей вышеуказанной квартиры, держа в руке нож подошел к <ФИО3> и умышленно нанес один удар ножом в область левой лопатки последней.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> у <ФИО3> установлено телесное повреждение: непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, которое по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью.

Потерпевшая <ФИО3> в ходе судебного заседания обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с их примирением, пояснив суду, что <ФИО1> извинился и возместил материальный ущерб и это явилось для нее достаточным для заглаживания причиненного преступлением вреда. В свою очередь потерпевшая его полностью простила, иных претензий не имеет, судиться не желает. Примирение между ними состоялось добровольно.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Также пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого просила прекратить уголовное дело в отношении своего подзащитного в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за примирением сторон, указывая, что соблюдены все установленные законом для этого основания.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

<ФИО1> ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с потерпевшей примирился и загладил причиненный преступлением вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется <ФИО1>, личность подсудимого. Смягчающие обстоятельства, к которым относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд, выяснил у потерпевшей о желании прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> и находит его добровольным, при этом не установлено наличия, какого - либо давления или принуждения на потерпевшего с целью достижения примирения сторон.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО1> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО5 <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения <ФИО6>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: кухонный нож уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня его оглашения.

Апелляционные жалобы и представления подаются через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО5 <ФИО> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, они вправе в тот же срок со дня вручения им копии постановления подать возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Так же поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья А.А. Ахметов