Постановление от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-6/2025

Решение по уголовному делу

Дело № 1-6/2025

Уголовное дело <НОМЕР>

УИД <АДРЕС>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Новокузнецк 25 сентября 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Громова К.В.с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Горак<ФИО> подсудимого ФИО3<ФИО> защитника - адвоката НО «Кузнецкая коллегия адвокатов г. Новокузнецка Кемеровской области» № 42 ФИО1 <ФИО> представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер по назначению, потерпевшего ФИО2<ФИО>, при секретаре Савинцевой Т.А. рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке в отношении

ФИО3 <ФИО5><ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, <АДРЕС> место регистрации: ул<АДРЕС>», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО> обвиняется в совершении преступления - умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

<ДАТА4> около 01 час. 00 мин. ФИО3 <ФИО> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде дома, расположенного по адресу ул. <АДРЕС><АДРЕС> области-Кузбасса, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, со своим знакомым ФИО2<ФИО>, с целью причинения ему легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия-кухонного ножа, умышленно нанесла ФИО2<ФИО> вышеуказанным ножом один удар в область голени левой ноги, причинив физическую боль и согласно заключения эксперта №2176 от <ДАТА5> колото-резанную рану мягких тканей поверхности в верхней трети левой голени. Вред здоровью квалифицируется, как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья, продолжительностью не более 21 дня.

Суду от потерпевшего ФИО2<ФИО> представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3<ФИО> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, которое изложено и приобщено в письменной форме. Выслушав мнение подсудимого ФИО2<ФИО>, который согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, а также мнение защитника, считающего возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, заключение государственного обвинителя Горак<ФИО>, полагающей возможным освободить подсудимую в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности, так как он на день совершения преступления ФИО2<ФИО> не судим, вред перед потерпевшим заглажен, извинения принесены, ущерб причиненный преступлением возмещен, таким образом ФИО2<ФИО> примирился с ним, и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон (ч.2 ст.239 УПК РФ). Судом установлено, что ФИО3 <ФИО7> на день совершения преступления не судим, загладил причиненный ФИО2<ФИО> вред, путем принесения извинений и возмещения денежных средств, в связи с чем от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3<ФИО> за примирением с ним.

Государственный обвинитель Горак<ФИО>не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3<ФИО> в связи с примирением подсудимого с потерпевшим ФИО2 <ФИО> При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. По судебным издержкам, выплачиваемым адвокату за оказание им юридической помощи за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, судом принято отдельное постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 212 и 239, 254 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО5> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за примирением с потерпевшим. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецкав течение 15 суток.

Мировой судья К.В. Громова