Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № 5-370/2017





Постановление


о назначении административного наказания

16 мая 2017 года

г. Тольятти

ул. Мурысева, д. 54

И.о. мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области Топчиёва Л.С., без участия лица, в отношении которого был составлен административный протокол, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-370/17 в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:


<ДАТА3> в 17.10 ч. водитель ФИО2, управляя а/м ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, на 38 км а/д Тольятти-Димитровград близ с. Новая Бинарадка Ставропольского района Самарской области с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ).

ФИО2 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом, судебная повестка дважды направлялась заказным письмом с уведомлением, почтовые отправления были возвращены с отметкой «Истек срок хранения». О причинах неявки ФИО2 суд не уведомил. Мировой судья, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия ФИО2

Исследовав материалы дела, суд считает, что административный протокол в отношении ФИО2 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ составлен правомерно, и он подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.2. ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченных сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена административная ответственность.

Факт управления ФИО2 <ДАТА3> в 17.10 ч. а/м ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, на 38 км а/д Тольятти-Димитровград близ с. Новая Бинарадка Ставропольского района Самарской области и не выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным с соблюдением всех процессуальных норм; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором ФИО2 от подписи в присутствии двух понятых отказался; письменными объяснениями понятых, согласно которым водителю ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте с использованием прибора АКПЭ и в ГНД г. Тольятти, от которого последний отказался; протоколом об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование.

Указанные доказательства в своей совокупности содержат подробное изложение обстоятельств совершения ФИО2 нарушения ПДД РФ и обстоятельства оформления протокола об административном правонарушении. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права при оформлении письменных материалов по административному правонарушению судом не выявлено. Доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, а поэтому не доверять им у суда оснований не имеется.

Таким образом, нарушение ФИО2 п. 2.3.2 ПДД РФ достоверно установлено, и его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность при рассмотрении данного административного дела судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, в пределах установленного санкцией ст. 12.26 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 4.1, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области, ФИО2 Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Ставропольский районный суд Самарской области через мирового судью. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию на следующие реквизиты: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36640000, р/с <***>, КБК 18811630020016000140, Банк: Отделения Самара, БИК 043601001, постановление: 63СК895482 (УИН 18810463170410005090). Документ /квитанцию/, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляетсудье судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области. В случае неуплаты штрафа в указанный срок лицо, его не уплатившее, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение необходимо сдать в течение 3-х дней в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается.


<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Л.С. Топчиёва



Суд:

Судебный участок № 157 Ставропольского судебного района (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Топчиева Любовь Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ