Постановление от 20 января 2025 г. по делу № 1-4/2025

Решение по уголовному делу

2025-02-01 11:55:33 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-02-01 11:55:33 ERROR LEVEL 2

On line 966 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-4/2025 83MS0072-01-2024-005376-02


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нарьян-Мар 21 января 2025 г.

Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3 Дворник Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаптандер В.С., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Архангельской области и Ненецкого автономного округа ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Замятина Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, при следующих обстоятельствах: ФИО2, в период с 17:00 по 19:10 13.09.2024, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) и ценных пород на миграционных путях рыб к местам нереста, прибыл на маломерном судне «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с регистрационным бортовым номером <НОМЕР> на участок акватории реки Печора, расположенный в 3 км. от д. <АДРЕС> Ненецкого автономного округа, и находясь в точке с географическими координатами 67.95463 северной широты 53.81924 восточной долготы (которая расположена на межселенных территориях муниципального образования «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Ненецкого автономного округа), через которую в указанный период времени происходит миграция гольца усатого, горбуши, нельмы, пеляди, ряпушки европейской, ряпушки сибирской и сига к местам нереста, незаконно, не имея соответствующего разрешения (лицензии) органов государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в нарушение положений законов и иных нормативных актов РФ в области рыболовства, а именно: - ч.3 ст.11 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», согласно которой граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства»;

- ст.ст.24 и 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", согласно которым при осуществлении любительского рыболовства необходимо соблюдать правила рыболовства, утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна;

- абзац десятый п. 14.2 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 № 292 (далее - Правила № 292), согласно которого при осуществлении рыболовства гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды);

- п. 14.4.2 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом № 292 Минсельхоза РФ от 13.05.2021 (далее Правил), согласно которому запрещается юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам устанавливать во внутренних водах РФ (за исключением внутренних морских вод РФ): орудия добычи (вылова) с перекрытием более 2/3 ширины русла реки, ручья или протоки причем наиболее глубокая часть русла должна оставаться свободной;

- п. 14.5.2 Правил, согласно которому гражданам запрещается использовать сетные орудия добычи (вылова), не обозначая их положение с помощью буев или опознавательных знаков, на которые нанесена информация о дате и времени постановки орудий добычи (вылова), номере путевки и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, выданного юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, а в случае если путевка на добычу (вылов) водных биоресурсов не предусмотрена,- информация о гражданине (фамилия, имя отчество (при наличии), дате и времени постановки оружий добычи (вылова); - п. 69 (б) Правил, согласно которому запрещается любительское рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, расположенных на территории Ненецкого автономного округа на реке Печора ставными сетями - с 01 июля по 10 октября за исключением добычи (вылова) частиковых видов рыб в заливах и курьях реки Печора.

- п. 75 Правил, согласно которому запрещается добыча (вылов) без путевок лосося атлантического (семги), нельмы;

- п. 77.1 Правил № 292, согласно которому при любительском рыболовстве запрещается добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова), в том числе ловушками разного типа и конструкций, за исключением случаев, предусмотренных Правилами рыболовства; - п. 77.9 Правил, согласно которому при любительском рыболовстве запрещается добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова) применение сетных орудий лова, незарегистрированных и не промаркированных в порядке, предусмотренном ФЗ от 25.12.2018 года № 475 - ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации», - п. 78 (ж) указанных Правил, в соответствии с которым осуществление любительского и спортивного рыболовства гражданам, зарегистрированным в Ненецком автономном округе, на водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенного на территории Ненецкого автономного добыча (вылов) водных биоресурсов разрешено с использованием одностенных ставных сетей общей длиной не более 50 м и высотой не более 3 м на одного гражданина, действуя умышленно, достоверно зная, что он не имеет соответствующего разрешения (лицензии) органов государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершил действия, направленные на изъятие водных биологических ресурсов (рыбы) из среды обитания в нарушении норм экологического законодательства, а именно в период с 17:00 по 19:10 13.09.2024, на указанном участке реки Печора, расположенном в 3 км. от д. Осколково Ненецкого автономного округа, точке с географическими координатами 67.95463 северной широты 53.81924 восточной долготы, который является миграционным путем к месту нереста гольца усатого, горбуши, нельмы, пеляди, ряпушки европейской, ряпушки сибирской и сига, установил в воду две связанные между собой плавные сети без маркировки: 1-я сеть длиной 70 м., высотой 6 м., размер ячеи 20 мм., 2-я сеть длиной 95 м., высотой 6 м., размер ячеи 45 мм, тем самым начал добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), после чего его действия были пресечены сотрудниками полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу, при извлечении сетей из водной среды в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 55 минут 13.09.2024, обнаружены попавшие в нее 11 экземпляров водных биологических ресурсов породы ряпушки, стоимостью 500 рублей за один экземпляр, а всего на сумму 5 500 рублей, 6 экземпляров породы плотва, стоимостью 250 рублей за один экземпляр, а всего на сумму 1 500 рублей, 1 экземпляра породы язь, стоимостью 500 рублей, 1 экземпляр породы корюшка, стоимостью 55 рублей, причинив своими действиями водным биологическим ресурсам материальный ущерб на общую сумму 7 555 рублей, тем самым осуществил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 обратился к мировому судье с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что он соглашается с предъявленным ему обвинением в полном объёме, вину в совершении инкриминируемого им преступления он признают полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред, путём перечисления в Федеральный бюджет Российской Федерации материального ущерба причиненного водным биоресурсам, а также осуществил добровольное пожертвование в детский дом и в фонд «Своих не бросаем» оказав благотворительную помощь участникам специальной военной операции. ФИО2 разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, он согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Защитник по соглашению Замятин Д.М. ходатайство подсудимого поддержал, просил суд прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все требования, предусмотренные законом, для этого соблюдены, а также просил рассмотреть вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием. Изучив ходатайство подсудимого и защитника, исследовав письменные материалы уголовного дела, в том числе характеризующие сведения на подсудимого, заслушав подсудимого, защитника, а также гособвинителя, который полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а оснований прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием не имеется, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он юридически не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением вред загладил полностью, водные-биологические ресурсы выпущены в естественную среду обитания, осуществил добровольное пожертвование в детский дом и в фонд «Своих не бросаем» оказав благотворительную помощь участникам специальной военной операции, что подтверждает соблюдение положений ст. 25.1 УПК РФ. Также, судом установлено, что сведения об участии ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления, изложенные в обвинительном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения уголовного дела судом.

Подсудимый ФИО2 в полном объёме возместил причинённый преступлением ущерб (Л.д.35), и выразил своё согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Оснований прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием судом не установлено, каких-либо иных оснований, по которым может быть прекращено уголовное дело, в судебном заседании также не установлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, и о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, а именно с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Из материалов дела следует, что ФИО2 не судим (Л.д. 97,98,99), по месту жительства характеризуется положительно, постоянно трудоустроен, жалоб на него не поступало, на профилактических учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет, компрометирующей информации не имеется (Л.д. 104). По месту работы характеризуется положительно, компетентен, хорошо и качественно работает, руководство довольно работой сотрудника, в отношениях в коллективе пользуется уважением, внимателен, корректен, в работе ответственен, исполнителен, дисциплинирован (Л.д. 106). Перечислил денежные средства на благотворительность для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в ГБУ НАО ЦССУ «Наш дом» в размере 5 000 рублей, также пожертвовал добровольно в фонд «Своих не бросаем» оказав благотворительную помощь участникам специальной военной операции в размере 5 000 рублей, на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит и не состоял (Л.д.100). Из представленных в судебное заседание характеризующих материалов также следует, что ФИО2 многократно поощрялся руководством Предприятия дипломами и грамотами, в том числе награжден почетным знаком «Отличник качества», соответствующие записи имеются в трудовой книжке ФИО2 Кроме того, ФИО2 многократно поощрялся различными органами власти и организациями за активную жизненную позицию и участие как в воспитании подрастающего поколения так и активное участие в жизни дошкольного и школьного учреждений куда ходят его дети. Многократно поощрялся различными патриотическими организациями за активную патриотическую позицию, непосредственной подготовке и участии в праздновании «Дня защитника отечества», организации и участия в военно-патриотической игре «Зарничка». Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что осенью 2024 г. ФИО2 на маломерном судне «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с подвесным лодочным мотором «SUZUKI-50» в районе д. Осколково НАО пришел на помощь терпящему на реке бедствие гражданину в результате предотвратил трагические события. За проявленное мужество ФИО2 был награжден начальником Главного управления МЧС России Благодарственным письмом за содействие в оказании помощи человеку, оказавшемуся в ситуации угрожающей жизни и здоровью (приказ МЧС России №118 от 24.10.2024). Из характеристики жителей деревни Осколково НАО следует, что ФИО2 в весенне-осенний и летний период проживает в д. Осколково НАО со соей супругой и двумя малолетними детьми в своем доме, в период проживания ФИО2 зарекомендовал себя настоящим семьянином, внимательным мужем и отцом, бесконфликтным человеком, каких-либо правил в деревне не нарушает, является комфортным соседом, участвует в жизни деревни, всегда помогает соседям, спиртные напитки не употребляет, за спасение человека на воде возле деревни, награжден Государством, жалоб от односельчан ни когда не поступало.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ, с учетом положений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) в связи с чем: 2 плавные сети: 1-я сеть: длиной 70 м., высотой 6 м., размер ячеи 20 мм; 2-я сеть: длиной 95 м., высотой 6 м., размер ячеи 45 мм; хранящихся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по Ненецкому АО, по вступлении постановления суда в законную силу следует уничтожить; DVD-RW-диск, хранящийся при уголовном деле, по вступлении постановления суда в законную силу следует хранить при уголовном деле. Судом также установлено и подтверждается материалами уголовного дела, в том числе справкой представителя администрации «Приморско-Куйский сельсовет» ЗР НАО что у ФИО2 в д.Осколково НАО имеется свой частный дом, в котором он, и его семья, в том числе двое малолетних детей ежегодно и регулярно проводят свой отпуск. В данном доме ФИО2 и его семья проживают в период с весны и до поздней осени, не менее 5 месяцев, дети проводят там все свои летние и весенне-осенние каникулы, супруга занимается хозяйством. Деревня Осколково НАО расположена на значительном расстоянии от г.Нарьян-Мара НАО, какой-либо регулярный общественный либо коммерческий транспорт, перевозок по данному маршруту не осуществляет, единственный способ добраться до указанной деревни является частные лодки (катера). Маломерное судно «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с регистрационным бортовым номером <НОМЕР> с подвесным лодочным мотором «SUZUKI-50» было приобретено ФИО2 за 240 000 рублей в том числе с целью осуществления возможности добираться до д.Осколково НАО, а также вывозить свою семью на отдых и детей на каникулы, поддержанием и уходом за домом. В период нахождения ФИО2 его супруги и двоих малолетних детей в д.Осколково НАО, маломерное судно «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с регистрационным бортовым номером <НОМЕР> с подвесным лодочным мотором «SUZUKI-50» является единственным средством передвижения от деревни до города, выезда в магазин за продуктами, больницу и т.д. и является жизненно необходимым для ФИО2 и членов его семьи.

Исходя из изложенного, мировой судья считает, что, учитывая характер преступления и отсутствие общественно опасных последствий, полное возмещение причиненного ущерба конфискация указанного дорогостоящего маломерного судна «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с регистрационным бортовым номером <НОМЕР> с подвесным лодочным мотором «SUZUKI-50» будет несоразмерна с ограничением собственника в его праве, кроме того указанное судно является единственным средством передвижения до места пребывания в д.Осколково НАО ФИО2 и членов его семьи в связи с чем маломерное судно «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с регистрационным бортовым номером <НОМЕР> с подвесным лодочным мотором «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» необходимо оставить по принадлежности ФИО2 Процессуальные издержки по делу за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии составили 3 979 рублей 00 копеек (Л.д. 167).

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что они подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ - прекратить.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей со сроком оплаты в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

ФИО2 штраф уплатить на следующие реквизиты: получатель платежа - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ненецкому автономному округу); ИНН <***>; КПП 298301001; р/сч. 03100643000000012400 в отделении Архангельск г. Архангельск; БИК 011117401; КБК 18811603126019000140; ОКТМО 11851000, УИН 18858324100260006481, назначение платежа - оплата штрафа. Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок (60 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу) судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. До вступления настоящего постановления суда в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. Процессуальные издержки за защиту ФИО2 на предварительном следствии в размере 3 979 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета. Вещественные доказательства:

- 2 плавные сети: 1-я сеть: длиной 70 м., высотой 6 м., размер ячеи 20 мм; 2-я сеть: длиной 95 м., высотой 6 м., размер ячеи 45 мм; хранящихся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по Ненецкому АО - уничтожить; - DVD-RW-диск, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. - маломерное судно «Тактика 460 ДС» с бортовым номером <НОМЕР> с подвесным лодочным мотором «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - оставить по принадлежности ФИО2 Постановление может быть обжаловано и на постановление может быть подано представление в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью.

Мировой судья Е.О. Дворник