Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № 5-408/2017

Решение по административному делу

Дело № 5(2)-408/2017

Поступило: <ДАТА1>

Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА2>

Мотивированное
постановление составлено <ДАТА3>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

630088 г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 57, 5 этаж, 14 кабинет


<ДАТА4> г. <АДРЕС>


<АДРЕС> судья 3-го судебного участка

Кировского судебного района г. <АДРЕС> Никонова Т.Н.

при секретаре Дараевой Н.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

<ФИО1>, <ДАТА5> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 54 МВ <НОМЕР> от <ДАТА6>, <ФИО1> обвиняется в том, что <ДАТА6> в 14 час., находясь по адресу: ул. <АДРЕС>, 107, в Кировском районе г. <АДРЕС> путем свободного доступа похитила имущество ООО «АШАН», а именно эластичный бинт, стоимостью 52 руб. 74 коп., в связи с чем <ФИО1> обвиняется в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

<ФИО1> в судебное заседание <ДАТА2> не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие <ФИО1>

Ранее участвовавшая <ДАТА7> в судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, хищение эластичного бинта не совершала, что <ДАТА6> в 14:00 час. после оплаты товара на кассе она находилась возле скамеек для упаковки товара, ее остановили сотрудники охраны и сказали, что она должна вытащить из носка то, что она туда положила. Потом подошла женщина с рацией, сказала, что нужно пройти для составления протокола. На что она не согласилась и стала вызывать полицию. Затем ее провели в комнату, забрали чек об оплате товара, обвинили в хищении эластичного бинта. Она подняла штанину и показала намотанный на ноге в области щиколотки бинт, пояснив, что и сейчас в нем ходит. Ей велели снять бинт и положить на его стол. Считает, что в материалах дела неверно указана одежда, в которой она находилась. На корточки присесть она также не могла, чтобы взять из корзинки бинт и засунуть его в носок, поскольку у нее больные ноги. Она просила показать ей видеозапись, в чем ей отказали. Она показывала чеки, в подтверждение того, что бинт ею был приобретен ранее в этом же магазине. После чего ее доставили в отдел полиции. Она писала жалобу прокурору на действия работников магазина, а также на действия работников полиции.

Также <ФИО1> были представлены письменные пояснения, аналогичные по содержанию ее пояснениям в судебном заседании (л.д. 28).

Законный представитель потерпевшего ООО «АШАН» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причину неявки в суд не сообщил.

Допрошенная в судебном заседании <ДАТА8> в качестве свидетеля <ФИО3> пояснила, что <ДАТА6> работала в торговом зале, обратила внимание на женщину в черных широких брюках и черно-белом длинном пиджаке. Женщина ходила по залу, искала, куда присесть, шла, постоянно оглядываясь по сторонам, «шарила» рукой в корзине, поправляла штаны. В мониторную комнату сообщение о данной женщине не передавала, «вела» ее сама. Находилась от данной женщины на расстоянии 2-3 метров. В отделе «Сад» или «Спорт» стояли паллеты с запечатанной продукцией, женщина встала в угол к этим паллетам, нагнулась, поставила перед собой корзинку для покупок, повернувшись к паллету, что-то достала из корзинки и сунула в носок. Сначала ей показалось, что это рулон денег. Как потом выяснилось - это был эластичный бинт, который продается магазине «Ашан» упакованным в тонкий целлофан, который легко разорвать. Разорванной упаковки от бинта не видела. После этого женщина поправила брюки и пошла на линию касс. Она «довела» женщину до линии касс, чтобы пресечь скидывание товара. На кассе за данный товар женщина не рассчиталась.

Выслушав пояснения <ФИО4>, данные в судебном заседании <ДАТА7>, свидетеля <ФИО3>, данные в судебном заседании <ДАТА8>, исследовав материалы дела, а также представленную ООО «АШАН» видеозапись, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административной правонарушении 54 МВ <НОМЕР> от <ДАТА6>, <ФИО1> обвиняется в том, что <ДАТА6> в 14 час., находясь по адресу: ул. <АДРЕС>, 107, в Кировском районе г. <АДРЕС> путем свободного доступа похитила имущество ООО «АШАН», а именно эластичный бинт, стоимостью 52 руб. 74 коп., в связи с чем <ФИО1> обвиняется в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи. В данном протоколе <ФИО1> в объяснении указано: «бинт не похищала, купила 28.04.17 г., 30.04.2017 г., чек есть, бинт силой снят с ноги» (л.д. 1).

В рапорте старшего полицейского ОВО указано, что <ДАТА6> по сообщению из дежурной части ОВО приехали в магазин «Ашан» по ул. <АДРЕС>, 107. По прибытию к ним обратились работники магазина и пояснили, что женщина в торговом зале спрятала товар магазина в носок, после чего, не оплатив его, пересекла кассовую зону и направилась к выходу, была остановлена сотрудниками охраны магазина, отказывалась проследовать в служебное помещение, вела себя некорректно. После того, как данная женщина была препровождена в служебное помещение, она достала из носка бинт эластичный, который по заявлению магазина являлся неоплаченным товаром данного магазина стоимостью 52 руб. 74 коп. (л.д. 2).

Также в материалах дела имеется заявление о хищении товара - эластичного бинта, справка о стоимости похищенного (л.д. 3-5).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в по ул. <АДРЕС>, 107 в магазине «Ашан» в к. 108 на столе лежит бинт эластичный, который был передан на ответственное хранение (л.д. 7).

Из письменного объяснения сотрудника охраны ЧОО «Монолит» <ФИО5> следует, что находясь на своем рабочем месте на линии касс в ООО «Ашан», получил информацию, что на кассе 59 женщина имеет неоплаченный товар. После прохода женщины через линию касс, он остановил ее и сопроводил в к. 108, где она добровольно выложила товар (бинт эластичный), представилась <ФИО1> (л.д. 8).

Из письменного объяснения сотрудника охраны ЧОО «Монолит» <ФИО3> видно, что <ДАТА6> она находилась на своем рабочем месте в ООО «Ашан» в торговом зале. Обратила внимание на пожилую женщину в черных брюках и черно-белом длинном пиджаке в отделе «сад». Женщина присела в аллее на корточки, поставив перед собой корзинку для покупок, повернувшись к паллету и достав из корзинки товар, принадлежащий ООО «Ашан», сунула в свой правый черный носок, затем поправив брюки, вышла на кассовую линию. На кассе за данный товар женщина не рассчиталась. О сопровождении женщины в комнату ОПВС сообщила по телефону работникам (л.д. 9).

Кроме того, в судебном заседании была просмотрена видеозапись, представленная ООО «Ашан», на которой представлено 8 файлов с наименованиями «01.05 Бинт», «01.05 Ведут», «01.05 Ждет», «01.05 Запрет», «01.05 Заход в 108», «01.05 к. 108 1 эл.», «01.05 к. 108», «01.05 Проход ЛК».

Так файл «01.05 Бинт» содержит запись событий, происходящих в торговом зале <ДАТА6>, при этом содержание данной записи не позволяет с точностью определить в каком именно отделе магазина производилась данная запись, кроме того, не представляется возможным с достоверностью определить на данной записи присутствие в торговом зале <ФИО6>, а также производимые ею действия.

Файл «01.05 Проход ЛК» содержит запись прохода <ФИО1> линии касс, где она производит расчет за товары.

Файлы «01.05 Ведут», «01.05 Ждет», «01.05 Запрет», «01.05 Заход в 108» содержат запись событий с участием <ФИО1>, сотрудников полиции, а также сотрудника магазина после пересечения <ФИО1> линии касс до сопровождения последней в служебное помещение.

Файл «01.05 к. 108 1 эл.» содержит запись событий, происходивших в служебном помещении с участием <ФИО1>, сотрудников полиции, а также сотрудника магазина, на которых зафиксирована беседа последней с указанными работниками, а также действий <ФИО1>, выразившиеся в том, что последняя несколько раз наклоняется к своей правой ноге, после чего передает работникам полиции предмет, по внешним признакам похожий на размотанный эластичный бинт, а затем показывает работникам свою правую ногу, забинтованную в области щиколотки, обращая внимание на данное обстоятельство.

Файл «01.05 к. 108» содержит запись передачи <ФИО1> работникам полиции документов, а также то, что работник магазина вместе с предметом, похожим на размотанный эластичный бинт, доставила в служебное помещение предмет в упаковке, который осматривался работниками полиции, а также осмотр работниками полиции предмета, похожего на размотанный эластичный бинт.

Таким образом, из вышеприведенных доказательств не представляется возможным достоверно установить каким образом <ФИО1> был похищен товар, какой именно товар, а также то, что именно похищенный товар был спрятан <ФИО1> в носок, надетый на ней, поскольку из письменных доказательств, а также показаний свидетеля <ФИО3> в судебном заседании было установлено, что она заметила <ФИО1>, которая ходила по залу, оглядываясь по сторонам, «шарила» рукой в корзине, поправляла штаны. В мониторную комнату сообщение о данной женщине не передавала, находилась от данной женщины на расстоянии 2-3 метров. Видела, как женщина встала в угол к паллетам, нагнулась, поставила перед собой корзинку для покупок, повернувшись к паллету, что-то достала из корзинки и сунула в носок, как ей показалось, - рулон денег. Как потом выяснилось - это был эластичный бинт, который продается магазине «Ашан» упакованным в тонкий целлофан, который легко разорвать, однако при этом разорванной упаковки от бинта не видела. После этого женщина поправила брюки и пошла на линию касс. Она «довела» женщину до линии касс, чтобы пресечь скидывание товара, на кассе за данный товар женщина не рассчиталась. Те же обстоятельства были изложены <ФИО3> и в письменном объяснении.

При этом также в судебном заседании было установлено из показаний <ФИО1>, а также подтверждается представленной видеозаписью, что на <ФИО1> имелся замотанный вокруг правой ноги эластичный бинт. Кроме того, на представленной видеозаписи не зафиксировано вытаскивала ли <ФИО1> бинт из носка, либо размотала бинт, которым была забинтована нога, поскольку на записи видно, что <ФИО1> в служебном помещении несколько раз наклоняется к своей правой ноге, затем передает работникам полиции размотанный эластичный бинт.

Наличие в продаже в магазине «Ашан» аналогичного эластичного бинта однозначно не свидетельствует о том, что эластичный бинт, выданный <ФИО1>, был похищен ею при обстоятельствах, указанных в материалах дела об административном правонарушении.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к убеждению, что достоверных, объективных доказательств, бесспорно подтверждающих вину <ФИО1> в совершении правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Совокупность исследованных доказательств достоверно, бесспорно не указывает на вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения.

При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что в данном случае событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствует.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 дней.


<АДРЕС> судья подпись Т.Н. Никонова


Копия верна:

<АДРЕС> судья -


Постановление вступило в законную силу «_____»______________201__ г.

<АДРЕС> судья -