Постановление от 4 мая 2017 г. по делу № 5-255/2017

<НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 мая 2017 года р.п. Тугулым

Мировой судья судебного участка Тугулымского судебного района <АДРЕС> области Кудрявцева М.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

<ФИО.1>, <ДАТА2>

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ФИО.1> разъяснены,

установил:

<ФИО.1> 04 мая 2017 года около 16:10 часов в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> Тугулымского района <АДРЕС> области, в нарушение пунктов 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

<ФИО.1> в судебном заседании вину признал, суду пояснил, что он действительно управлял транспортным средством - мотоциклом, двигался с рыбалки домой. На въезде в поселок его остановили. Так же не отрицает факт употребления спиртных напитков, но указывает, что употребил утром, возможно похмельный синдром. Водительское удостоверение он не получал, указал, что мотоцикл достался от отца и он на нем иногда ездит, но по лесу.

Заслушав объяснения <ФИО.1>, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель при управлении транспортным средством обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку за указанные действия ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Согласно протоколу 66 ОУ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством и акту 66 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у водителя <ФИО.1> имелись признаки, свидетельствующие о состоянии опьянения. Поэтому в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При освидетельствовании установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у <ФИО.1> составила 0,838 мг/л. С результатами освидетельствования <ФИО.1> был согласен, о чем лично указал в акте. Таким образом, оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось. Из акта усматривается, что освидетельствование проведено в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Протоколы о применении мер обеспечения производства по делу составлены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, которые удостоверили совершение процессуальных действий своими подписями, о чем указали на отдельных бланках объяснений, полученных по правилам ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Копии указанных документов <ФИО.1> получил лично, о чем в них имеется отметка и его подпись, замечаний по поводу внесенных сведений не высказал.

Согласно справке <НОМЕР> от 04 мая 2017 года начальника ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО.1><ДАТА2> рождения водительское удостоверение в органах ГИБДД не получал.

Факт управления <ФИО.1> транспортным средством в состоянии опьянения был обоснованно зафиксирован в протоколе 66 АА <НОМЕР> об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Во исполнение требований указанной статьи <ФИО.1> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждено его подписью. При этом <ФИО.1> замечаний и дополнений к протоколу не указал, собственноручно написав, что употребил водку, затем управлял транспортным средовом.

Таким образом, своими действиями <ФИО.1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при этом в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитывается характер, тяжесть и общественная опасность совершенного административного правонарушения и личность правонарушителя, а также тот факт, что <ФИО.1> управлял источником повышенной опасности в состоянии опьянения, представлял реальную угрозу для жизни и здоровья граждан.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

<ФИО.1> сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде ареста, не представил. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

<ФИО.1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок отбывания административного ареста исчислять с момента помещения в ИВС ОВД по Талицкому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка Тугулымского судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья (подпись) М.Л. Кудрявцева

Копия верна

Мировой судья М.Л. Кудрявцева