Постановление от 20 октября 2025 г. по делу № 5-545/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-545/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Луга Ленинградская область 21 октября 2025 года

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 81 <ФИО1>, по адресу: 188230, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> д. 77 «а»,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении: - <ФИО2>, <АДРЕС> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: <ФИО2>, являясь водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 23 часа 05 минут на 155 км+537 м автодороги Санкт-Петербург-Псков, на территории Скребловского сельского поселения Лужского района Ленинградской области, <ФИО2>, являясь водителем, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», совершил наезд на пешехода - <ФИО3>, двигавшегося в попутном направлении, причинив <ФИО3> телесные повреждения, которые оцениваются как вред здоровью средней степени тяжести, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

<ФИО2>, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, свою вину в правонарушении признал полностью. Явка <ФИО2> признана необязательной, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Потерпевший <ФИО3>, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в свое отсутствие в связи с нахождением на лечении, просил <ФИО2> строго не наказывать, указав что каких-либо претензий к нему не имеет. Явка потерпевшего <ФИО3>, признана необязательной, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлены полно и правильно в представленных по делу доказательствах: Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР>, составленного <ДАТА4> в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом - инспектором по розыску отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Лужскому району <ФИО4>, <ДАТА3> в 23 часа 05 минут на 155 км+537 м автодороги Санкт-Петербург-Псков, на территории Скребловского сельского поселения Лужского района Ленинградской области, <ФИО2>, являясь водителем, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», совершил наезд на пешехода - <ФИО3>, двигавшегося в попутном направлении, причинив <ФИО3> телесные повреждения, которые оцениваются как вред здоровью средней степени тяжести, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Согласно телетайпограмме, составленной <ДАТА3>, дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода <ФИО3> с участием неустановленного транспортного средства, водитель которого скрылся с места ДТП, имело место быть <ДАТА3> в 23 часа 05 минут на 155 км+537 м автодороги Санкт-Петербург-Псков, на территории Скребловского сельского поселения Лужского района Ленинградской области. Схема места дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого произошел наезд на пешехода <ФИО3>, неустановленным транспортным средством, водитель которого скрылся с места ДТП, наглядно иллюстрирует механизм совершения ДТП, правильность схемы удостоверена подписями потерпевшего <ФИО3> и понятых.

Согласно протоколу <НОМЕР> осмотра места совершения административного правонарушения, составленному <ДАТА3> инспектором ДПС ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Лужскому району <ФИО5>, дорожно-транспортное происшествия - наезд на пешехода - имело место быть <ДАТА3> в 23 часа 05 минут на 155 км + 537м автодороги Санкт-Петербург-Псков, на территории Скребловского сельского поселения Лужского района Ленинградской области, при котором потерпевшему <ФИО3> были причинены телесные повреждения.

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», является <ФИО2>

В ходе осмотра транспортного средства, проведенного <ДАТА5> инспектором по розыску отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Лужскому району <ФИО4>, на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», принадлежащем <ФИО2>, обнаружены следующие механические повреждения: отсутствие левого зеркала заднего вида, обрыв проводов левого зеркала заднего вида, повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, левой передней двери, стекла левой передней двери, декоративной накладки левой передней двери. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> у потерпевшего <ФИО3>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие повреждения: закрытые переломы нижней трети диафиза правой малоберцовой кости со смещением, внутренней лодыжки правой большеберцовой кости со смещением, заднего края суставной поверхности правой большеберцовой кости со смещением, разрыв дистального межберцового синдесмоза, подвывих правой стопы, которые образовались по механизму тупой травмы, что подтверждается закрытым характером травмы, и относятся к категории вреда здоровью средней тяжести по п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года). Возможность образования указанных телесных повреждений <ДАТА3> у пешехода в условиях ДТП, не исключается. Из письменных объяснений <ФИО2>, полученных в соответствии с требованиями КоАП РФ, следует, что <ДАТА3> в 23 часа 05 минут на 155 км+537 м автодороги Санкт-Петербург-Псков, на территории Скребловского сельского поселения Лужского района Ленинградской области он управлял технически исправным транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», двигался в сторону г. Санкт-Петербурга. На неосвещенном участке дороги водитель <ФИО2> почувствовал удар слева, проехав еще 100 метров он остановился, осмотрел свой автомобиль, увидев повреждения левого зеркала заднего вида, но второй автомобиль, с которым он мог столкнуться водитель не заметил, после чего сел в машину и уехал. Сам водитель <ФИО2> в ДТП не пострадал. Позже <ФИО2> от сотрудников ДПС стало известно, что имело место столкновение его автомобиля с пешеходом, который находился в момент столкновения на середине на проезжей части. Из письменных объяснений потерпевшего <ФИО3> полученных в соответствии с требованиями КоАП РФ, следует, что <ДАТА3> он находился на даче в <АДРЕС> Лужского района Ленинградской области со своей женой, с которой у него произошла ссора, после чего он пошел пешком в г. Санкт-Петербург. Дальше потерпевший ничего не помнил, очнувшись на обочине в присутствии сотрудников полиции и скорой помощи. Потерпевший указал, что в вечер, когда случилось ДТП, он употреблял алкоголь.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке <ФИО2> выплатил потерпевшему <ФИО3> в счет компенсации морального вреда, а также расходов на лечение в связи с полученными в ходе ДТП травмами, сумму в размере 200 000 рублей. Вышеперечисленные доказательства оцениваются судом как допустимые и достоверные, поскольку они последовательны, конкретны, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также достаточны для разрешения дела об административном правонарушении по существу. Каких-либо нарушений, допущенных при получении вышеуказанных доказательств, и влекущих невозможность их использования, судом не установлено.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ к дорожно-транспортному происшествию отнесено событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции (п. 2.6 ПДД РФ). В силу п 2.6.1 Правил дорожного движения РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. Исходя из системного толкования приведенных выше норм, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего установить соблюдение условий Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года и наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 25 июня 2019 года, оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Тот факт, что <ФИО2><ДАТА3> в 23 часа 05 минут на 155 км + 537 м автодороги Санкт-Петербург-Псков, на территории Скребловского сельского поселения Лужского района Ленинградской области, являясь водителем, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», совершил наезд на пешехода <ФИО3>, двигавшегося в попутном направлении, причинив последнему телесные повреждения, то есть являлся участником дорожно-транспортного происшествия, суд считает установленным.

Из сложившейся дорожно-транспортной обстановки суд считает установленным, что водитель <ФИО2> имел реальную возможность отреагировать на данную дорожную ситуацию в соответствии с п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ. Судом также установлено, что законных оснований для оставления места дорожно-транспортного происшествия у <ФИО2> не имелось. Место дорожно-транспортного происшествия <ФИО2> оставил в нарушение Правил дорожного движения РФ. Анализируя всю совокупность собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, оставил в нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При назначении административного наказания суд учитывает, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения, а также характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, причины и условия совершения административного правонарушения, личность виновной, ранее не привлекавшейся к административной ответственности.

Как обстоятельство, смягчающее административную ответственность <ФИО2>, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2> судом не установлено. С учетом установленных по делу обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, данных о личности <ФИО2>, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым, справедливым, соразмерным и достаточным для достижения целей наказания назначить <ФИО2> наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку применение к <ФИО2>, более строгого вида наказания не обеспечит реализацию задач административной ответственности. В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему за совершение данного административного правонарушения наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год. Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление, в соответствии со ст. 32.5 КоАП РФ в течение трёх суток с момента вступления его в законную силу направить на исполнение в Отдел Госавтоинспекции ОМВД России по Лужскому району.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Отдел Госавтоинспекции ОМВД России по Лужскому району), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Лужский городской суд через судебный участок № 81 Ленинградской области, либо непосредственно в Лужский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>