Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № 5-260/2017

Мотивированный текст изготовлен 19 июня 2017 года.

Дело № 5-260/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 19 июня 2017 года

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска Гвоздецкий А.О.1, в помещении судебного участка ул. Тарана, д.6,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина

ФИО1 Б.2, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

04 мая 2017 года в 10 часов 02 минуты на 13 километре автоподъеда к г. Североморск Мурманской области ФИО1 Б.2 управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В судебное заседание ФИО1 Б.2, не явился. Судом были предприняты все возможные меры для уведомления лица о месте и времени рассмотрения дела. ФИО1 Б.2 извещался путем направления СМС уведомления при наличии его заявления о согласии на уведомление посредством СМС - сообщения, а также по указанному им месту жительства, которые ФИО1 Б.2 получены.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом того, что ФИО1 Б.2, знает, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, своего представителя в судебное заседание не направил, кроме того, было удовлетворено ходатайство ФИО1 Б.2 о рассмотрении дела по месту его жительства. На основании изложенного, и при указанных обстоятельствах, мировой судья считает ФИО1 Б.2, надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалах дела доказательства, в действиях водителя ФИО1 Б.2 мировой судья усматривает административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 Б.2 в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения несмотря на отрицание ФИО1 Б.2 своей вины подтверждается материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что ФИО1 Б.2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, в ходе судебного заседания ФИО1 Б.2 не отрицал факт употребления вечером спиртных напитков, и согласно его объяснений с протоколом ФИО1 Б.2 согласился. ФИО1 Б.2 предъявлено водительское удостоверение <НОМЕР> на его имя, которое действительно;

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА5> года об отстранении ФИО1 Б.2 от управления транспортным средством, при наличии у ФИО1 Б.2 признаков алкогольного опьянения, согласно которого ФИО1 Б.2 был отстранен от управления транспортным средством, при отстранении от управления применялась видеозапись;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>;

- чеком прибора Алкотектор Юпитер <НОМЕР> от <ДАТА5> года, согласно которого у ФИО1 Б.2 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,176 мг/л; с результатами освидетельствования ФИО1 Б.2 согласился, о чем имеется его подпись в протоколе. В чеке прибора Алкотектор Юпитер <НОМЕР> имеется дата калибровки прибора <ДАТА7>, на чеке имеется подпись ФИО1 Б.2 и инспектора ДПС, проводившего освидетельствование;

- исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью с места совершения административного правонарушения.

Кроме того, данные обстоятельства отражены в рапорте инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной <ФИО4> от <ДАТА5>.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», вступившим в силу 01 сентября 2013 года, статья 12.8 КоАП РФ изложена в новой редакции с примечанием, согласно которому административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ и частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что у ФИО1 Б.2 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,176 миллиграмов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений.

Таким образом, вышеуказанные доказательства объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности ФИО1 Б.2 в его совершении.

Процессуальных нарушений со стороны инспекторов ИДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, мировым судьей не установлено. Все имеющиеся в деле согласуются между собой и являются допустимыми. Кроме того, все процессуальные действия в отношении ФИО1 Б.2 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, с использованием технического средства измерения - Алкотектор Юпитер с заводским номером <НОМЕР>, дата последней поверки прибора <ДАТА7> г., обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует требованиям пунктов 4, 5 и 6 Правил.

Кроме того, бумажный носитель с показаниями прибора содержит подпись ФИО1 Б.2 выражающую его согласие с результатами освидетельствования, и протокол об административном правонарушении подписан им лично без каких-либо замечаний, кроме того, с протоколом об административном правонарушении ФИО1 Б.2 согласился.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, получены с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования, подписаны понятыми, удостоверившими таким образом достоверность внесенных в них сведений.

На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми.

Приведенные доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 Б.2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 Б.2 в инкриминируемом ему правонарушении. Мировой судья расценивает позицию ФИО1 Б.2, как защитную версию, имеющую своей целью избежать административной ответственности за содеянное.

Определяя наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, его повышенную общественную опасность, данные, характеризующие личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ФИО1 Б.2 административную ответственность обстоятельств.

На основании ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным и привлечь ФИО1 Б.2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев, то есть 19 месяцев.

Разъяснить, что исполнение назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в силу ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях начинается со дня вступления постановления в законную силу, а в случае уклонения от сдачи специального разрешения (временного разрешения) течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со статьей 29.10 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях перечислить сумму назначенного административного штрафа необходимо по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Мурманской области (МО МВД России по по ЗАТО г. Североморск и г. Островной)<АДРЕС>

ИНН <***>, КПП 519001001; Счет получателя 40101810000000010005 в Отделении Мурманск г. Мурманск; БИК 044705001; ОКТМО 47730000,

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140. Назначение платежа: штраф за административные правонарушения в области дорожного движения, постановление (УИН) №18810451170050001160.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о наложении административного штрафа должно быть произведено лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить правонарушителю, что после оплаты штрафа копия квитанции об оплате административного штрафа должна быть представлена в участок мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Мурманска по адресу: <...>, кабинет №26.

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест до пятнадцати суток.

Жалоба на постановление может быть подана в Октябрьский районный суд г.Мурманска через судебный участок №5 Октябрьского судебного района г. Мурманска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

В случае уклонения от получения копии постановления, постановление вступает в законную силу в соответствии с действующим законодательством.

Мировой судья Гвоздецкий А.О.1