Постановление от 31 марта 2017 г. по делу № 4-170/2017

Решение по административному делу


Дело № 5-170/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении


г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1 31 марта 2017 г.

Мировой судья Башлачева <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области в помещении мировых судей по адресу: 165654, Архангельская область г.Коряжма, ул. Дыбцына, 1


рассмотрел протокол 29 ОВ <НОМЕР> от <ДАТА2> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глухих <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В порядке ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело без лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, учитывая надлежащее извещение последнего о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, заявление о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья

установил:

Глухих Е.А. <ДАТА4> в <ДАТА> мин. около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В судебное заседание Глухих Е.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, вину признает.

Виновность Глухих Е.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, из которого следует, что в отношении правонарушителя должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административном правонарушении, был составлен вышеуказанный протокол за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, а именно в том, что правонарушитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, согласно которому основанием послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО>), Глухих Е.А. отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых <ДАТА4> в <ДАТА> мин.;

актом 29 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому <ДАТА6><ДАТА> мин. у Глухих Е.А. в присутствии двух понятых было проведено исследование с применением технического средства измерения - портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO-100 combi, <НОМЕР>, дата последней поверки <ДАТА> года, по результатам освидетельствования (показания прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом Глухих Е.А. согласился, о чём сделал собственноручную запись и подпись;

бумажным носителем, приобщенным к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6>, согласно которому имеются те же показания прибора Алкотектор PRO-100 combi, <НОМЕР>, которые указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

рапортом ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД «Котласский» <ФИО3>, согласно которому <ДАТА5> ими был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> при общении с гражданином Глухих от него исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и ему было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования. По результатам освидетельствования у Глухих было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Глухих Е.А. согласился.


Мировой судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с п. 2.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов были законными, поскольку у правонарушителя имелись признаки алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в присутствии двух понятых, подписан должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к акту приложен бумажный носитель с записью результатов исследования.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в присутствии Глухих Е.А процедура оформления протокола соблюдена.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Являясь участником дорожного движения, Глухих Е.А. в силу п. 1.3 ПДД, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для квалификации действий Глухих Е.А. по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, являясь водителем, в нарушение п. 2.7 ПДД, совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья не находит.

Согласно общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, учитывая нарушение порядка пользования специальным правом, а также то, что транспортное средство ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено к источнику повышенной опасности, Глухих Е.А. допустил управление источником повышенной опасности в состоянии опьянения, чем создал потенциальную угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан, полагаю необходимым назначить Глухих Е.А. административное наказание за совершенное административное правонарушение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья



постановил:

Глухих <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 суток после получения или вручения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 Коряжемского судебного района либо непосредственно в Коряжемский городской суд.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.


Мировой судья: Е.И. Башлачева

Постановление не вступило в законную силу