Постановление от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи

с примирением сторон


с. Боград Боградского района

Республика Хакасия <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия Переверзева О.Ю., с участием государственного обвинителя - прокурора Боградского района РХ Буранкова Е.Д.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Миюсова И.А.,

защиты, в лице адвоката Злобина Е.М., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Менниг-оол Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Миюсова <ФИО2>,

родившегося <ДАТА3>, в <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному акту Миюсов И.А. умышленно причинил <ФИО1> вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 03 часов 00 минут Миюсов <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия <АДРЕС>, имея умысел на причинение телесных повреждений <ФИО1>, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно и противоправно, реализуя свой преступный умысел, нанес один удар правой ногой по правой руке гр. <ФИО1> в область предплечья.

В результате своих преступных действий Миюсов И.А. причинил <ФИО1> повреждение в виде Т-образного фрагментарного перелома лучевой кости правого предплечья со смещением, подтвержденного рентгенологическим исследованием, которое расценивается как повреждение причинившее вред здоровью человека средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.


В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Миюсова И.А. в связи с примирением между ними и заглаживанием вреда, что выразилось в принесении извинений.

Подсудимый Миюсов И.А. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного Миюсова И.А. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Буранков Е.Д. полагал невозможным в данном случае прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ, так как, по его мнению, Миюсов И.А., не загладил причиненный перепевшей вред; кроме того, подсудимый привлекается к уголовной ответственности не в первый раз, что свидетельствует об отсутствии у Миюсова И.А. тенденции к исправлению.


В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.


В судебном заседании установлено, что подсудимый Миюсов И.А. и потерпевшая <ФИО1> примирились, Миюсов И.А. извинился перед потерпевшей.

Под заглаживанием вреда следует понимать как денежную компенсацию морального вреда, так и оказание иной материальной и нематериальной помощи потерпевшему, а также принесение ему извинений.

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> пояснила, что извинения Миюсова И.А. она приняла, претензий к нему не имеет.


На момент совершения инкриминируемого преступления Миюсов И.А. судимостей не имел.

Ссылка государственного обвинителя на неоднократное привлечение Миюсова И.А. к уголовной ответственности, не может быть принято судом во внимание, как обстоятельство, препятствующее прекращению производства по делу на основании ст. 76 УК РФ, поскольку в силу требований ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные законом, связанные с судимостью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении по настоящему делу условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ.


В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело, на основании заявления потерпевшего или представителя потерпевшего, в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ущерб.


Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, стороны примирились, подсудимый судимостей не имеет, причиненный вред заглажен, то при наличии заявления потерпевшей, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Миюсова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.


Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Миюсова <ФИО2> отменить по вступлению постановления суда в законную силу.


Копию постановления вручить Миюсову И.А., <ФИО1>, прокурору Боградского района РХ.


Настоящее постановление может быть обжаловано в Боградский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.



Мировой судья О.Ю. Переверзева