Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № 5-266/2017

Решение по административному делу

Дело № 5-266/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении


07 июня 2017 года г. Нижний Новгород


Мировой судья судебного участка № 1 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области Шутов А.В. (г.Н.Новгород, ул. В.Иванова, д. 56А),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

Рожкова <ФИО1>, <ДАТА2> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Рожков нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 при следующихобстоятельствах.

<ДАТА4> в 03 час. 10 мин. у <НОМЕР> водитель Рожков, управляя автотранспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание Рожков не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке почтовым извещение, которое вернулось на судебный участок по истечению срока хранения. Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры для того, чтобы Рожков имел возможность реализовать свое право на судебную защиту лично, либо через представителя. Вместе с тем, предоставленными ему правами не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о его надлежащем извещении и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Рожков на рассмотрение дела не явился, ходатайств не заявлял, санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации, обязательных работ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по представленным доказательствам.

Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении и дав оценку собранным доказательствам, суд находит, что вина Рожкова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,, - установлена и доказана.

Вина Рожкова в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленным в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, замечаний не заявлено,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых, замечаний не заявлено;

- актом освидетельствования,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны признаки опьянения, составленным в присутствии двух понятых, и имеется запись Рожкова «не согласен» в графе «пройти медицинское освидетельствование»,

- рапортом командира отделения полка ППСп, в котором изложены обстоятельства задержания Рожкова и совершенного правонарушения,

- рапортом сотрудника ГИБДД, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения,

- сведениями об административных правонарушениях, справкой.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Содеянное Рожковым правильно квалифицированно по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Уполномоченным должностным лицом правильно отражены основания привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и зафиксированный в протоколе об административной ответственности отказ лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как заявленный непосредственно уполномоченному сотруднику милиции.

Согласно п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 г. «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:.. направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.27.12 ч.1.1 КоАП РФ направление водителя на медицинское освидетельствование является обоснованным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Наличие у Рожкова предусмотренных вышеуказанными правилами признаков зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который составлен в присутствии двух понятых. Понятые являются посторонними людьми, лицами не заинтересованными, в связи с чем, ставить под сомнение подписанные ими документы у мирового судьи оснований не имеется.

Таким образом, требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования в силу п.2.3.2. Правил дорожного движения являются законным, и подлежит исполнению.

Направление Рожкова на медицинское освидетельствование было произведено сотрудниками ГИБДД с соблюдением требований Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформленияего результатов».

Согласно п.10 указанного Постановления, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит только в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Перед направлением на медицинское освидетельствование Рожкову было предложено пройти освидетельствование с помощью специального технического средства, от которого Рожков отказался. В связи с чем, Рожкову было предложено пройти медицинское освидетельствование.

В присутствии понятых был зафиксирован отказ Рожкова пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом. Данный протокол составлен в присутствии понятых, чьи подписи имеются в указанном документе. При подписании акта, протоколов понятые замечаний не заявили.

Нарушения порядка проведения освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Рожкова, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Рожкова, является повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, ранее привлекавшегося в административной ответственности, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить Рожкову административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.25.1, 29.7- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Рожкова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Копию настоящего постановления направить Рожкову, должностному лицу органа, составившему протокол об административном правонарушении, в трехдневный срок.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.

Жалоба также может быть подана непосредственно в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода.


Мировой судья А.В. Шутов



Разъяснить, что в целях исполнения назначенного судом наказания, по вступлении постановления в законную силу, водительское удостоверение, находящееся на руках, подлежат сдаче в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Разъяснено, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа исполняется путем уплаты штрафа по реквизитам:

Получатель и реквизиты для перечисления штрафа: Банк получателя: Волго-Вятского ГУ Банка России, Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г.Н.Новгороду) ИНН 5257111625 КПП 525701001 ОКТМО 22701000000 Счет получателя: 40101810400000010002 Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России БИК 042202001 КБК 18811630020016000140, УИН 18810452173772801122, штраф по постановлению №5-266/2017 от 07.06.2017, в течение шестидесяти дней после вступления постановления в законную силу с обязательным представлением копии квитанции в судебный участок №1 Сормовскогосудебного района города Нижний Новгород - ул.В.Иванова, д.56»А»

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.