Постановление от 16 ноября 2025 г. по делу № 5-747/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-747/2025 УИД 29МS0015-01-2025-003648-75


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

17 ноября 2025 года город Котлас

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Снитич Любовь Васильевна, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, составленные МО МВД России «Котласский» в отношении ФИО1, <ДАТА2>,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, совершил повторное в течение одного года несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей при следующих обстоятельствах. Решением Котласского городского суда Архангельской области от 12.04.2024 (дело № 2а-915/2024) в отношении ФИО1 установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе: в виде обязательной явки 1 раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Котласского городского суда Архангельской области от 17.10.2024 (дело № 2а-339/2024) в отношении ФИО1 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Котласского городского суда Архангельской области от 13.03.2025 (дело № 2а-692/2025) в отношении ФИО1 продлен административный надзор на 6 месяцев.

В соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 07.11.2024 МО МВД России «Котласский», установлено место регистрации (МО МВД России «Котласский» по адресу: <...>, каб.12) дата и время регистрации (1 и 3 понедельник каждого месяца в период с 09 часов до 17 часов), однако ФИО1 20.10.2025 в установленноевремя и место на регистрацию в МО МВД России «Котласский» не явился, чем нарушил установленное ему судом административное ограничение повторно в течение 1 года после совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал, согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Изучив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается имеющимися доказательствами: рапортом старшего инспектора ГОАН МО МВД России «Котласский» от 05.11.2025; заключением о заведении дела административного надзора от 07.05.2024; графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 07.11.2024; регистрационным листом поднадзорного лица; копией решения Котласского городского суда Архангельской области от 12.04.2024 (дело № 2а-915/2024); копией решения Котласского городского суда Архангельской области от 17.10.2024 (дело № 2а-339/2024); копией решения Котласского городского суда Архангельской области от 13.03.2025 (дело № 2а-692/2025); копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 15.01.2025; сведениями о совершении административного правонарушения, указанными в протоколе об административном правонарушении № 29 АК 873486 от 05.11.2025. Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 15.01.2025, вступившим в законную силу 28.01.2025, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение установленных административных ограничений, однако 20.10.2025 будучи подвергнутым административному наказанию, вновь совершил аналогичное правонарушение. При таких обстоятельствах действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ как повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом. При назначении наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины. Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1 в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, а также характер совершенного правонарушения, общественные последствия содеянного, личность виновного, привлекавшегося к административной ответственности, в том числе по Главе 19 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, не усматривается. Руководствуясь ст.29.9., 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике МО МВД России «Котласский» для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок отбытия наказания исчислять с 12 часов 20 минут 17.11.2025.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья Л.В. Снитич