Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-16/2017

Решение по уголовному делу дело № 1-16/2017


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации


10>24 апреля 2017 года п. Покровское Орловскойобласти


Мировой судья судебного участка Покровского района Орловской области Белозерцева В.Р.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Покровского района Орловской области Шевлякова А.В.,

представителя потерпевшего Казаковой <ФИО>.,

подсудимой Лаврищевой <ФИО>.,

защитника — адвоката Некоммерческого партнерства «Орловская областная коллегия адвокатов-2» Семеонова А.А., представившего удостоверение <НОМЕР>

при секретаре судебного заседания Гущиной С.Н.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Покровского района Орловской области уголовное дело в отношении

Лаврищевой <ФИО2>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1592 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2015 года в дневное время Лаврищева <ФИО>., являясь согласно Указу Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» неработающим трудоспособным лицом, осуществляющим уход за престарелым, достигшим возраста 80 лет, - <ФИО3> обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Покровском районе Орловской области (далее ГУ УПФ РФ в Покровском районе Орловской области), расположенное по адресу: <АДРЕС> о назначении ей ежемесячной компенсационной выплаты в размере 1200 рублей.



Одновременно при подаче заявления Лаврищевой <ФИО>. сотрудником ГУ УПФ РФ в Покровском районе Орловской области <ОБЕЗЛИЧЕНО> были разъяснены утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 г. № 343 Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а так же за престарелыми, нуждающимися по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигших возраста 80 лет (далее - Правила), условия и порядок назначения и осуществления ежемесячных компенсационных выплат, в том числе условие, предусмотренное подп. «д» п. 9 вышеуказанных Правил, о выполнении лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. Кроме того, Лаврищевой <ФИО>. была разъяснена предусмотренная п. 10 тех же Правил обязанность известить орган, осуществляющий выплату пенсий, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществление компенсационной выплаты.

14.09.2015 г. на основании заявления Лаврищевой <ФИО>. в ГУ УПФ РФ в Покровском районе Орловской области принято решение № 273424/15 «О назначении ежемесячной компенсационной выплаты», и с 01.09.2015 г. Лаврищевой <ФИО>. назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1200 рублей, выплачиваемая к назначенной пенсии нетрудоспособному гражданину, за которым осуществлялся уход, то есть <ФИО3>

С 01.08.2016 г. Лаврищева <ФИО>.. согласно приказа № Б3000000006 от 05.09.2015 г. была трудоустроена на должность охранника в 3 отдел охраны Общества с ограниченной ответственностью «Частная Охранная Организация «Безопасность», в связи с чем, согласно п.п. 10, 11 Правил у нее возникла обязанность в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсий, о факте своего трудоустройства в целях прекращения осуществления компенсационной выплаты с 01.08.2016 г<ДАТА>

01.08.2016 года у Лаврищевой <ФИО>., достоверно знавшей о своей обязанности в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсий, о факте своего трудоустройства, возник умысел на хищение денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации путем умолчания о фактах, влекущих прекращение компенсационных выплат по уходу за нетрудоспособным лицом. С целью совершения указанного преступления в период времени с 01.08.2016 г. по 31.12.2016 г. Лаврищева <ФИО>. осуществляла трудовую деятельность в качестве охранника ООО «Частной Охранной Организации «Безопасность», при этом, действуя умышленно, в целях совершения хищения чужого имущества, а именно денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации, назначаемых в качестве компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющим уход за престарелым, достигшим возраста 80 лет, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, не сообщила в ГУ УПФ РФ в Покровском районе Орловской области о фактесвоего трудоустройства, тем самым воспрепятствовала снятию её с учета в качестве лица, осуществляющего уход.

Вследствие чего, 3 августа 2016 г., 3 сентября 2016 г., 4 октября 2016 г., 2 ноября 2016 г. и 3 декабря 2016 г. <ФИО3> по месту ее жительства, расположенному по адресу: <АДРЕС>, вместе с пенсией была получена компенсационная выплата в размере 6000 рублей, которая впоследствии в неустановленные дату и время была передана Лаврищевой <ФИО>.

Указанными денежными средствами Лаврищева <ФИО>. распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Лаврищева <ФИО> области материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимой Лаврищевой <ФИО>. в ходе ознакомления с материалам уголовного дела на стадии предварительного расследования в присутствии защитника — адвоката НК «Орловская областная коллегия адвокатов-2» Семеонова А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу.

Данное ходатайство было поддержано подсудимой в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимой предъявленное обвинение понятно, она согласна с предъявленным её обвинением, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась.

В судебном заседании подсудимая Лаврищева <ФИО5> суду, что ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Позиция подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства её защитником в судебном заседании поддержана.

Представитель потерпевшего Казакова <ФИО6>. без исследования доказательств по делу, суду пояснила, что претензий к подсудимой нет, причиненный ущерб возмещен подсудимой добровольно и в полном объеме, на строгой мере наказания она не настаивает.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении Лаврищевой <ФИО7> порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.



Обвинение, с которым согласилась подсудимая Лаврищева <ФИО>., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Лаврищевой <ФИО>. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 1592 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсационных выплат, установленных нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие уголовное наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Лаврищевой <ФИО>. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающим уголовное наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка (л.д. 107, 110 об.) и полное возмещение ею имущественного ущерба от преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание, судом не установлено.

Суд при назначении наказания принимает во внимание также и то обстоятельство, что представитель потерпевшего на строгой мере наказаний Лаврищевой <ФИО> не настаивал.

Суд учитывает личность подсудимой, которая совершила преступление впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 97, 100, 104, 106).

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что для исправления подсудимой к ней достаточно применить меру наказания в виде штрафа, поскольку как установлено в судебном заседании Лаврищева <ФИО>. имеет личное подсобное хозяйство и в состоянии исполнить данный вид наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:


Признать Лаврищеву <ФИО9> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1592 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Покровский районный суд Орловской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения. Мировойсудья