Постановление от 19 февраля 2025 г. по делу № 05-0367/2613/2025

Дело № 05-367-2613/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Сургут 19 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Айткулова Д.Б., находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, зал судебного заседания каб. 502, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного бухгалтера АО «КОМПАНИЯ МТА» ФИО1, ****

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – главный бухгалтер АО «КОМПАНИЯ МТА» ФИО1 не предоставила в Инспекцию ФНС России по г. Сургуту, расположенную по адресу: Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, <...>, в нарушение пп. 4 п. 1 ст. 23, ст. 345 Налогового кодекса Российской Федерации, декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за июнь 2024 года, срок представления декларации по налогу на добавленную стоимость не позднее 25.07.2024, фактическая дата предоставления 26.07.2024, тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность статьей 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в отсутствии привлекаемого лица по представленным материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями), при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Юридический адрес общества: г. ***

В силу пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны - представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 345 НК РФ Обязанность представления налоговой декларации у налогоплательщиков возникает начиная с того налогового периода, в котором начата фактическая добыча полезных ископаемых.

Налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговые органы по месту нахождения (месту жительства) налогоплательщика.  Налоговая декларация представляется не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Изучив представленные материалы дела, суд считает, что вина должностного лица в совершении инкриминируемого правонарушения установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении №25372 от 15.01.2025, в котором изложено существо правонарушения и составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц;

- справкой о не предоставлении декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за июнь 2024 года;

- информационным письмом, согласно которому ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры просит предоставить сведения о должностном лице, которое несет ответственность за своевременное представление налоговой и бухгалтерской (финансовой) отчетности с приложением документов, подтверждающих данные полномочия, оставленным без ответа;

- и другими материалами дела.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что действия должностного лица главного бухгалтера АО «КОМПАНИЯ МТА» ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 15.5 КоАП РФ – нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчет по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Все имеющиеся в деле доказательства, получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласуются между собой, и у суда нет оснований им не доверять.

Необходимости в истребовании и изучении дополнительных доказательств мировой судья не усматривает, поскольку имеющиеся в деле материалы в полном объеме отражают описанные в протоколе события.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания, учитывая общественную опасность деяния, характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, ранее к административной ответственности не привлекавшийся, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также учитывая отсутствие имущественного ущерба, руководствуясь ст. 3.4 КоАП РФ полагаю справедливым значить наказание в виде предупреждения, то есть официального порицания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.4, ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – главного бухгалтера АО «КОМПАНИЯ МТА» ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.Б. Айткулова