Определение от 17 февраля 2017 г. по делу № 3-97/2017

Решение по административному делу


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела об административном правонарушении № 3-97/2017

по территориальной подсудности


17 февраля 2017 года г. Кингисепп


Мировой судья судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А. (исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области на основании приказа Кингисеппского городского суда от <ДАТА><НОМЕР>), изучив протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хоботова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

17 февраля 2017 года мировому судье судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области из Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с приложенными документами, в отношении Хоботова <ФИО1>, для рассмотрения по существу (вх. <НОМЕР> от <ДАТА>).


Ознакомившись с материалами дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. « з » п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица.


В соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ и ст. 4 Областного закона Ленинградской области от 06 июля 2001 года № 41-оз «О мировых судьях Ленинградской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Местом совершения правонарушения, вменяемого Хоботову В.В., является место его проживания по адресу регистрации: <АДРЕС>.

Указанная территория относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области.

Таким образом, в связи с неподсудностью мировому судье судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области, протокол об административном правонарушении в отношении Хоботова В.В. в соответствии с п.п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Хоботова <ФИО1>, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области.


Мировой судья Т.А. Бакай