Постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № 05-0484/80/2025

Дело № 5-484/2025

УИД: 77MS0080-01-2024-000496-20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 11 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 80 района Лианозово города Москвы Рубащенко А.В., с участием потерпевшего К. О.О., его представителя по ордеру № 059 от 11.09.2025г. адвоката И. А.С., защитника Федощева А.А. – адвоката по ордеру № 15/25 от 19.08.2025г. Б. С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-484/2025 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

Федощева Алексея Алексеевича, ***года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, с ***, ***, нетрудоспособных родственников на иждивении ***, ***, имеющего ***, зарегистрированного по адресу: ***, который не задерживался в порядке статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 0602887 от 07.11.2023г. следует, 19 сентября 2023 года примерно в 15 час. 25 мин., находясь по адресу: <...>, в подъезде № 7 на первом этаже, в ходе конфликта Федощев А.А. нанес удар ногой в область левого бедра К. О.О., чем причинил ему физическую боль. В медицинские учреждения К. О.О. не обращался, факт нанесения удара ногой зафиксирован на видео диске.

В отношении Федощева А.А. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Федощев А.А., вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что конфликта у него с К. О.О. не было, он его не бил, тела его не касался, о физической боли К.О.О. недовольств не высказывал, 19.09.2023г. он возвращался с внуком К. М.О. домой, которого встречал из школы, на протяжении всего пути от школы до дома, расположенного по адресу: <...> их преследовал К. О.О., чье присутствие было нежелательным, внук общаться с ним не желает. Войдя в подъезд № 7, он вместе с внуком хотел подняться в квартиру по лестнице, однако К. О.О. преградил им путь, тогда они решили подняться на лифте, однако лифт нужно было ждать, в связи с чем, развернувшись от лифта в сторону лестничного прохода решили продолжить путь по лестнице, где находился К. О.О., перегораживая проход собой, тогда он взмахнул ногой и одернул ее, сделал это для того, что бы К.О.О. освободил проход на лестницу. Данные события были зафиксированы на видео, где отсутствует подтверждение нанесения ударов К. О.О., на видео-записи видно только взмах его ногой, однако удар не зафиксирован. Никаких действий, которые могли бы оставить следы или причинить боль, К. О.О., он не наносил. Просил дело об административном правонарушении прекратить.

Защитник Б. С.В., в судебном заседании указал, что Федощев А.А. виновным себя не признает, по тем основаниям, что телесные повреждения К. О.О. не причинял, физической боли его не подвергал, он лишь взмахнул на него ногой, для того, что бы освободить проход на лестницу.

Потерпевший К. О.О. в судебном заседании пояснил, что 19 сентября 2023 года он пришел в школу где учится его сын, что бы поздравить последнего с прошедшим днем рождения, сопровождал его совместно с Федощевым А.А. от школы до дома, находящегося по адресу: <...>. Примерно в 15 час. 25 мин. в подъезде № 7 на первом этаже произошел конфликт с Федощевым А.А. в присутствии несовершеннолетнего К. О.О., где Федощев А.А. нанес ему один удар правой ногой в область левого бедра, однако физическую боль он не испытывал, видимые телесные повреждения у него отсутствовали, в связи с чем в медицинское учреждение не обращался, вместе с тем факт нанесения удара ногой зафиксирован на видео-диске. Он считает, что у них давние неприязненные отношения, в связи с чем и произошел данный конфликт, который является не единственным случаем, что подтверждается видео материалом начиная с 2019 года по настоящее время. В полицию он обратился не сразу, так как необходима была консультация адвоката.

Представитель И. А.С., в судебном заседании указал, что вина Федощева А.А. доказана видео-записью, на которой зафиксирован удар ногой в область левого бедра К.О.О., после чего последний испытал физическую боль, о чем указал в своем заявлении в правоохранительные органы (л.д.8-11), а также в объяснениях (л.д.16).

Допрошенный в ходе судебного заседания 02.09.2025г. свидетель К. М.О., в присутствии законного представителя, который будучи предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, показал, что 19.09.2023г. он возвращался из школы домой с дедушкой Федощевым А.А., где на протяжении всего пути их преследовал его отец К. О.О., чье присутствие ему было неприятно, общаться с ним не желает. Подойдя к дому, расположенному по адресу: <...>, войдя в подъезд № 7, на первом этаже он вместе с дедушкой хотел подняться по лестнице, однако К. О.О. преградил им путь, тогда они решили подняться на лифте, однако лифт вызвать не удалось, в связи с чем, было принято решение пойти по лестнице, где и находился К.О.О., перегораживая проход собой, тогда Федощев А.А. взмахнул правой ногой в верхнюю часть бедра левой ноги К. О.О. и одернул ее, не коснувшись тела потерпевшего, сделал это для того, что бы К.О.О. освободил проход на лестницу. Ему отчетливо было видно, что Федощев А.А. тела К. О.О. не касался, так как он находился рядом с ними и все видел. Считает, что отец оговаривает Федощева А.А.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникнуть телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, испытываемой потерпевшим.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из протокола об административном правонарушении № 0602887 от 07.11.2023г. следует, что 19 сентября 2023 года примерно в 15 час. 25 мин., находясь по адресу: <...>, в подъезде № 7 на первом этаже, в ходе конфликта Федощев А.А. нанес удар ногой в область левого бедра К. О.О., чем причинил ему физическую боль.

Из объяснений Федощева А.А. от 07.11.2023г. (л.д. 15) следует, что он взмахнул ногой в сторону К.О.О. имитируя удар, однако сразу одернул ногу вследствие чего контакта с телом потерпевшего не было, что подтверждается показаниями свидетеля К.М.О., допрошенного в судебном заседании 02.09.2025г.

Из объяснений потерпевшего К.О.О. от 06.11.2023г. (л.д.16) следует, что Федощев А.А. внезапно набросился на него и нанес удар ногой в верхнюю часть левого бедра, в медицинское учреждение не обращался, однако данный факт нанесения удара зафиксирован на видео.

Вместе с тем данные обстоятельства материалами настоящего дела бесспорно не подтверждены, а напротив потерпевший К.О.О. неоднократно менял свою позицию в ходе рассмотрения дела, давал неоднозначные ответы на поставленные вопросы, не мог определиться с наличием или отсутствием физической боли, при этом утверждая, что телесных повреждений на его теле обнаружено не было, в связи с чем в медицинское учреждение не обращался.

Таким образом, кроме утверждения К. О.О. о том, что действиями Федощева А.А. ему причинена физическая боль, данное обстоятельство ничем не подтверждено.

Факт взмаха правой ногой в сторону левого бедра К. О.О. не оспаривался Федощевым А.А., однако данные действия достоверно не свидетельствуют о причинении боли потерпевшему.

Следует отметить, что в своих объяснениях К.О.О. утверждал, что Федощев А.А. нанес ему один удар правой ногой в верхнюю часть левого бедра, однако это утверждение является голословным и противоречащем представленным в дело доказательствам, в числе которых видео-материал.

Более того, К. О.О. при рассмотрении дела в суде неоднократно изменял свои объяснения, говоря то о наличии, то об отсутствии физической боли, в конечном итоге четкого указания на испытание физической боли не дал.

Из представленной видео-записи потерпевшим и находящейся в материалах дела, суд не усматривает наличие причинения Федощевым А.А. физической боли К. О.О., поскольку на данном видео, неоднократно обозримом в ходе судебных заседаний, не видно контакта правой ноги Федощева А.А. с телом потерпевшего. Наличие физической боли у потерпевшего опровергается и тем фактом, что он самостоятельно, беззвучно, без посторонней помощи спускается по лестнице, при этом его движения не сопровождаются звуками боли, что не сигнализирует о дискомфорте, телесных повреждениях или физической боли.

Поведение К. О.О. свидетельствует об отсутствии у него болевых ощущений, так как он после взмаха ногой Федощевым А.А., активно и достаточно быстро, поднимается за ними по лестнице, а затем самостоятельно спускается по ней.

Следует отметить, что К.О.О. держал в руках телефон, и при взмахе ногой Федощевым А.А., он из рук телефон не выронил, о физической боли не говорил, на помощь не звал, а наоборот вел себя достаточно активно, что подтверждается видео-материалом.

Иных видео суду не представлено участниками процесса, подтверждающего факт нанесения телесных повреждений, а также не представлено видео-записи с камер наблюдения по адресу: <...>, подъезд № 7, этаж 1 по запросу суда, из-за давности событий.

В ходе судебных заседаний судом были обозрены видео-записи представленные как Федощевым А.А., так и К.О.О., однако представленные видео материалы не относятся к событиям 19.09.2023г. и не подтверждают затяжного конфликта между участниками процесса, а также наличие неприязненных отношений между ними.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 ( в редакции от 19.12.2013г. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 40) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В судебном заседании 11.09.2025г., Федощев А.А. отрицал факт нанесения побоев потерпевшему, заключение судебно-медицинского эксперта отсутствует, потерпевший не обращался в медицинские учреждения, дело об административном правонарушении в отношении Федощева А.А. возбуждено, поскольку об этом заявил К. О.О. - 25.10.2023г., сославшись на видео-запись, в связи с чем, достоверно не подтвержден факт нанесения побоев или совершение иных насильственных действий Федощевым А.А., иные документы, составленные сотрудниками полиции, не подтверждают с достоверностью факта нанесения побоев К. О.О.

При отсутствии совокупности достоверных доказательств, учитывая презумпцию невиновности, Федощев А.А. не может быть привлечен к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

С учетом изложенного, суд считает необходимым производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Федощева Алексея Алексеевича по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Бутырский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня вручения копии постановления через мирового судью судебного участка № 80 района Лианозово г.Москвы.

Мировой судья А.В. Рубащенко