Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № 3-247/2017

Постановление не вступило в законную силу.

Дело № 3-247/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 июня 2017 года г. Златоуст

Мировой судья Коновалова Т.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области, при секретаре Бояршиновой П.А., с участием ФИО1, рассмотрев в помещении судебного участка (<...>) дело об административном правонарушении по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, гражданина ГРАЖДАНСТВО, русским языком владеющего, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, СВЕДЕНИЯ О ДЕТЯХ, работающего в ООО «*» ДОЛЖНОСТЬ, зарегистрированного и проживающего по адресу АДРЕС, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за проезд на запрещающий сигнал светофора, 28 апреля 2017 года в 23 час. 05 мин. у дома № 14 по ул.30-летия Победы в г.Златоусте, управляя автомобилем ВАЗ-2114 с регистрационным знаком НОМЕР, проехал на запрещающий сигнал светофора.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что двигался на разрешающий зеленый сигнал светофора.

Заслушав пояснения ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу, что имеются достаточные основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Так, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении СЕРИЯ № НОМЕР от 28 апреля 2017 года, составленным сотрудником полиции, с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись, собственноручно указал, что с протоколом не согласен (л.д.1);

- копией постановления от 31 декабря 2016 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 11 января 2017 года (л.д.6);

- рапортом ДОЛЖНОСТЬ ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д.2);

- показаниями свидетелей В.на Д.И., Л.на В.А., допрошенных в судебном заседании, из которых следует, что они работают ДОЛЖНОСТЬ ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области, 28 апреля 2017 года в ночное время находились на службе в составе автопатруля НОМЕР, двигались с пр.Гагарина, д.20 в сторону 30-летия Победы в г.Златоусте. На перекрестке у дома 14 по ул. 30-летия Победы в г.Златоусте им загорелся разрешающий зеленый сигнал светофора, они начали движение и в этот момент им наперерез на запрещающий сигнал светофора выехал автомобиль ВАЗ светлого цвета, который двигался с кольца АГНКС пр.Гагарина по ул. 30-летия Победы в сторону площади 3 Интернационала в г.Златоусте. Они догнали указанный автомобиль возле гостиницы «*» по ул. 30-летия Победы в г.Златоусте, остановили его, и ИДПС В.ин в отношении водителя составил протокол об административном правонарушении.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.


В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Часть 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, будучи 11 января 2017 года привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ за проезд на запрещающий сигнал светофора, повторно проехал на запрещающий сигнал светофора.

Довод ФИО1 о том, что он двигался на разрешающий сигнал светофора, опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ДОЛЖНОСТИ ДПС В.на Д.И., Л.на В.А., которые являлись очевидцами совершенного Клинг правонарушения.

Данных о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах и в показаниях, данных в судебном заседании, не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав все доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно повторный проезд на запрещающий сигнал светофора.

Обстоятельства, смягчающие ответственность ФИО1, предусмотренные ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлены.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, мировой судья признает повторное совершение административного правонарушения в области дорожного движения (справка - л.д.3-4).

При назначении ФИО1 административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельство, отягчающее ответственность, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Перечисление штрафа следует произвести по следующим реквизитам:

РЕКВИЗИТЫ.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.


Мировой судья Т.С. Коновалова