Определение от 11 апреля 2017 г. по делу № 5-175/2017

Дело №5-175/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


11 апреля 2017 г. г. Певек

Мировой судья судебного участка Чаунского района Чукотского автономного округа Першина Н.А., изучив при подготовке к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ в отношении <ФИО1>,

УСТАНОВИЛ:

как следует из протокола об административном правонарушении №23118003 от 07.04.2017, <ФИО1> 06.04.2017 в 10 часов 40 минут, находясь на третьем этаже первого подъезда <АДРЕС>, тайно похитил электрический счётчик «Меркурий 201» №05041837-09, принадлежащий МП «Чаунское районное коммунальное хозяйство».

Действия <ФИО1> должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы по ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о необходимости их возвращения должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям.

Согласно п.3-5 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В силу требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В нарушение ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о свидетелях, о потерпевшем, о разъяснении им прав, предусмотренных КоАП РФ.

К протоколу не приложены объяснения потерпевшей стороны (кому принадлежит похищенное имущество).

Кроме того, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не в полной мере описано событие административного правонарушения, не дана квалификация действиям <ФИО1> и не указана часть ст.7.27 КоАП РФ, по которой он привлекается к административной ответственности.

Должностным лицом указано, что <ФИО1> «совершил мелкое хищение, ответственность за которое предусмотрена ст.7.27 КоАП РФ».

Статья 7.27 КоАП РФ состоит из двух частей. Часть 1 ст.7.27 КоАП РФ влечёт административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей (в данном случае - 740,00 р.), путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты. Вместе с тем, в протоколе (кроме неуказания части статьи) не указано, каким путём совершено мелкое хищение чужого имущества.

Указанные нарушения исключают возможность вынесения мировым судьёй решения на основе поступивших материалов дела об административном правонарушении, ввиду неправильного составления протокола и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В связи с чем, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, протокол и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении №23118003 от 07 апреля 2017 годав отношении <ФИО1> и другие материалы дела возвратить должностному лицу, составившему протокол, для устранения нарушений, указанных в настоящем определении.

Определение может быть опротестовано прокурором, обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, когда данным определением затронуты его права, в течение 10 суток путем подачи жалобы в Чаунский районный суд через мирового судью судебного участка Чаунского района.

Мировой судья Н.А.Першина