Постановление от 7 марта 2017 г. по делу № 1-9/2017

Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Туймазы РБ 07 марта 2017 год


Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и городу <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Курниковой И.В.,

при секретаре судебного заседания <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2>,

защитника адвоката <ФИО3>, предоставившей удостоверение и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого <ФИО4>,

потерпевшей <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мазилова <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженца д. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район д. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 36, фактически проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район д. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 38, гражданина Российской Федерации, со средне- специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего слесарем АВР в ООО «<АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

установил:

<ФИО4> предъявлено обвинение по статье 116 УК РФ, а именно: в совершении иных насильственных действий сожительнице <ФИО5>, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса в отношении близких лиц, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в 22 часа 30 минут <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, умышленно, из-за возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, бросил деревянную скалку в область лица своей сожительнице <ФИО5>, с которой проживают совместно и ведут общее хозяйство. Своими противоправными действиями <ФИО4> причинил <ФИО5> сильную физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтека лба, ссадины носа, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании государственный обвинитель <ФИО2> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, за отсутствием в его деянии состава вмененного преступления, в связи с принятием федерального закона РФ от <ДАТА5><НОМЕР> «О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Подсудимый <ФИО4> на прекращение производства по уголовному делу, в связи изменениями уголовного закона, согласен.

Защитник адвокат <ФИО3> ходатайство государственного обвинителя поддержала.

Потерпевшая <ФИО5> не возражала против прекращения производства по уголовному делу.

Обсудив доводы заявленного ходатайства, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Уголовного кодекса Российской Федерации основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания.

Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

Между тем, по положениям ч.2 ст.54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от <ДАТА6><НОМЕР> «О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с <ДАТА7>, в статью 116 УК РФ внесены изменения, статья изложена в следующей редакции: «Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.»

Как следует из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в части второй статьи 24 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой данной статьи, то есть за отсутствием в деянии состава преступления, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Из материалов дела усматривается, что <ФИО4> мотивами политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, указанными в ст. 116 УК РФ в ее новой редакции, не руководствовался, в связи с чем, его действия декриминализированы.

При изложенных обстоятельствах, настоящее уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии <ФИО4> состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Мазилова <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, в связи с декриминализацией деяния.

Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - деревянная скалка, хранящаяся в Отделе МВД России по <АДРЕС> району, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью в апелляционном порядке в <АДРЕС> межрайонный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток.


Мировой судья Курникова И.В.