Определение от 14 марта 2017 г. по делу № 5-97/2017

дело №5-89-97\2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2017 года г. Волгоград

Мировой судья судебного участка №89 Волгоградской области Галичкина Е.А. (<...>)

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившего в судебный участок <ДАТА2>, в отношении:

ФИО1 - <ДАТА3>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №89 Волгоградской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

ФИО1 на рассмотрение дела не явился, уведомлен надлежащим образом посредством СМС-сообщения (л.д.11). Согласно п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласие ФИО1 на уведомление таким способом имеется в протоколе об административном правонарушении, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ИДПС взвода №2 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду ФИО2 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом (л.д.14).

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 г. № 623-О-П от 15.01.2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном физическом лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место жительства физического лица, не уплатившего наложенный на него административный штраф.

Как видно из материалов дела ФИО1 зарегистрирован по адресу: г. Волгоград ул. <АДРЕС>, д.31, что подтверждается сведениями УФМС России по Волгоградской области (л.д.13).

Определением мирового судьи судебного участка №112 Волгоградской области от <ДАТА8> данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было передано по подведомственности мировому судье судебного участка №89 Волгоградской области, со ссылкой на тот факт, что ФИО1 проживает по адресу: г.Волгоград, ул. <АДРЕС>, д.186 <АДРЕС>, что и является местом совершения правонарушения.

Вместе с тем, какие-либо доказательства того, что ФИО1 действительно проживает по указанному адресу, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по общему правилу именно адрес регистрации гражданина по месту пребывания или жительства является местом жительства по смыслу положений части 1 статьи 29.5 КоАП РФ.

Согласно Закону Волгоградской области №413-ОД от 16 июня 2000 года «О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области» (Тракторозаводский район города Волгограда) улица <АДРЕС> находится в границах судебного участка №112 Волгоградской области.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 необходимо направить мировому судье судебного участка № 112 Волгоградской области для рассмотрения по существу по месту совершения административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясьст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении №5-89-97/2017 в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №112 Волгоградской области.

Мировой судья Галичкина Е.А.