Постановление от 10 июля 2017 г. по делу № 5-322/2017

Решение по административному делу

5-322/17
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении


10 июля 2017 года п. Копьево. Мировой судья судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия Мегеляйнен А.Г., при секретаре Вайгандт С.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

Питецкого <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина <АДРЕС>, не работающего, проживающего в с. <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 2,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, Питецкий Н.С., находясь по месту пребывания :Республика <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 2, в отношении которого установлен административный надзор по решению <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> и возложена обязанность явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания, повторно нарушил ограничение, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом №64-ФЗ от 1806.04.2011 «Об административном надзоре», а именно не явился на регистрацию в ОМВД России по <АДРЕС> району.

В отношении Питецкого Н.С. составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Питецкий Н.С в судебном заседании пояснил, что действительно <ДАТА5> не явился в ОМВД России по <АДРЕС> району для регистрации, так как находился в гостях у знакомого в п. <АДРЕС>, а полицию об этом не сообщал.


Обстоятельства указанного правонарушения подтверждаются исследованными доказательствами - протоколом об административном правонарушении; утвержденным заключением о заведении дела об административном надзоре в отношении Питецкого Н.С. от <ДАТА>; решением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> от <ДАТА6> где на Питецкого Н.С. были возложены административные ограничения в том числе и обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; графиком прибытия поднадзорного для регистрации в котором указана явка Питецкого в ОВД 1,2,3,4 понедельник каждого месяца, регистрационным листом прибытия Питецкого на регистрацию в ОМВД из которого следует, что Питецкий на регистрацию <ДАТА5> не явился; рапортом сотрудника полиции <ФИО2> с изложением обстоятельств выявления правонарушения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Ограничения, установленные для данной категории лиц, согласно статье 4 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", являются обязательными для исполнения.В соответствии с ч.3 ст.11 указанного закона, в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Положения ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ рассматриваются во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

02.11. 2017 года Питецкий был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья признаёт наличие в деянии Питецконо Н.С. состава административного правонарушения и квалифицирует данное правонарушение по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности.

Обстоятельств смягчающих ответственность по делу не установлено. В качестве обстоятельства отягчающего наказание следует признать повторное совершение аналогичного правонарушения в течении года т.к. ранее Питецкий привлекался по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ -<ДАТА>, пять раз <ДАТА9>,

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.1 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Питецкого <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов определить место их отбывание органом местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов

Исполнение постановления возложить на начальника Орджоникидзевский отдел УФССП по Республики Хакасия Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения его копии. Мировой судья А.Г. Мегеляйнен<ФИО3>