Постановление от 15 октября 2025 г. по делу № 5-1144/2025-88

УИД 78MS0088-01-2025-003290-32

Дело № 5-1144/2025-88 **.**.**** года



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении


Мировой судья судебного участка № 88 Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев в помещении судебного участка № 88 Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. ****** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО>, **.**.**** года рождения, уроженца Ростовской области, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ ****** № ******, русским языком владеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. ****** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

**.**.**** года в 12 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, ФИО2 управляя транспортным средством – автомобилем марки Скания РМ6Х2ALKM государственный номер <***>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту жительства указанному в протоколе об административном правонарушении, ходатайство об отложении судебного заседания, иных ходатайств, от ФИО2, не поступило.

Защитник ФИО2 – адвокат Буракова О.А. действующая на основании ордера №291 от **.**.**** и доверенности от **.**.**** года в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания, иных ходатайств, не заявила. Ранее представила письменные объяснения по делу, в которых указала, что ФИО2 вину не признаёт, поскольку от прохождения освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался. В момент фиксации вменяемого правонарушения транспортным средством не управлял, транспортное средство находилось на парковке, не двигалось, а ФИО2 просто был рядом. Соответственно сотрудник ГИБДД не имел правовых оснований для направления его на медицинское освидетельствование. ФИО2 считает, что был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности. С материалами административного дела он не знаком. Кроме этого в настоящее время ФИО2 является участником СВО, что подтверждается Выпиской из приказа Начальника пункта отбора на военную службу по контракту №583 от **.**.**** года, а также контрактом о прохождении военной службы от ******.****** года, и водительское удостоверение необходимо ФИО2 для прохождения службы в зоне СВО. В связи с чем, просила производство по делу прекратить (л.д. 33-36).

При таких обстоятельствах, суд считает ФИО2, его защитника извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного рассмотрения дела, а дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. ******, ст. ****** КоАП РФ считает возможным рассмотреть в их отсутствие.

Допрошенный, в качестве свидетеля в ходе судебного заседания **.**.**** года ФИО3, обстоятельства, изложенные в протоколе 178 АБ № ****** от **.**.**** года об административном правонарушении подтвердил, указал, что он работает охранником в магазине «Перекресток» расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков дом 70 корп. 1, **.**.**** года около 11 час. 00 мин. в магазин зашел ранее ему не знакомый мужчина (как стало известно позже ФИО2), поведение которого не соответствовало обстановке, мужчина издавал громкие звуки, размахивал руками, координация его движений была нарушена. Пробыв в магазине около минуты, и не проходя в торговую зону, мужчина вышел из магазина, и пошел в сторону припаркованного на проезжей части грузового автомобиля Скания. Подойдя к машине, мужчина поднялся в кабину со стороны водителя, завел его и начал движение в стороны дома 68 по пр. Энергетиков в Санкт-Петербурге. Проехав несколько десятков метров, автомобиль остановился, из него вылез мужчина (ФИО2), который стал танцевать возле автомобиля на газоне. Поскольку указанный водитель, как показалось свидетелю имевший признаки явного наркотического опьянения, начал управление транспортным средством, ФИО3 по телефону был осуществлен звонок в экстренную службу для вызова наряда полиции. На вопрос суда ФИО3 пояснил, что ранее с ФИО2, он знаком не был, каких либо конфликтов, неприязненных отношений, не имел, данные водителя (ФИО) ему стали известны от сотрудников полиции. Указал, что с момента остановки автомобиля и до приезда сотрудника ГАИ, он не выпускал из поля зрения ФИО2, настаивая на том, что последний управлял автомобилем с явными признаками опьянения. Уточнил, что до приезда сотрудников ГАИ, ФИО2 ничего не употреблял.

Допрошенный, в качестве свидетеля в ходе судебного заседания **.**.**** года инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Красногвардейскому р-ну СПб ФИО4 обстоятельства, изложенные в протоколе 178 АБ № ****** от **.**.**** года об административном правонарушении подтвердил, указал, что **.**.**** года при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения из дежурной части поступила информация о том, что с адреса: Санкт-Петербург, Энергетиков, д. 68 имеется сообщение о водителе, имеющем признаки опьянения. По прибытию на адрес, было установлено, что заявитель ФИО3 стал очевидцем того, что водитель автомобиля марки Скания РМ6Х2ALKM, как в последствии стало известно - ФИО2, управлял транспортным средством с признаками опьянения. Поскольку ФИО2 имел явные признаки опьянения, в присутствии двух понятых было произведено его отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Автомобиль ФИО2 был задержан и перемещен на штрафстоянку. На вопрос суда инспектор сообщил, что все права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, были разъяснены как привлекаемому лицу, так и понятым. ФИО2, каких либо замечаний в части оформления материалов не высказывал. Факт управления транспортным средством не оспаривал, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 мотивировал тем, что не видит в этом смысла, поскольку ранее неизвестный ему человек угостил его веществом, которое могло являться наркотическим средством.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав показания свидетелей ФИО3, ФИО4, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ****** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением о привлечении к административной ответственности;

- протоколом об административном правонарушении 178 АБ № ****** от **.**.****, составленным ИДПС взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, согласно которому ФИО2, **.**.**** года в 12 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем марки Скания РМ6Х2 государственный номер <***>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. ****** КоАП РФ;

- протоколом 178 АБ № ****** от **.**.**** об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством автомобилем марки Скания РМ6Х2 государственный номер <***> в связи с имеющимися у него признаками опьянения – неустойчивость позы, резкое изменение окраски покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

- актом 178 АБ № ****** от **.**.**** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и приобщенным к нему бумажным носителем с результатами освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi», согласно которому у ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения, показания технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер прибора ****** – 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, а также приобщенной распечаткой показаний прибора ««Алкотектор PRO-100 combi», в которой зафиксирован указанный выше результат освидетельствования. В акте освидетельствования имеются сведения о дате последней проверки прибора, а также подписи понятых;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 178 АБ № ****** от **.**.**** ФИО2, с указанием основания – наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеется запись о том, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 отказался;

- письменными объяснениями ФИО3 от **.**.**** года;

- протоколом 78 АВ № ****** от **.**.**** о задержании транспортного средства Скания РМ6Х2 государственный номер <***>;

- копией заявки по «112»;

- показаниями свидетеля ФИО3 приведенными выше:

- показаниями свидетеля ФИО4 приведенными выше.

Противоречий указанные доказательства не содержат, сомнений у суда не вызывают и признаются судом в качестве достоверных и допустимых, а в своей совокупности достаточных для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу последовательно составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, нарушений требования закона при их составлении им не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

Позиция ФИО2, изложенная его защитником в части непризнания вины, опровергается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных судом, а именно: показаниями свидетеля ФИО3 о том, что **.**.**** года они лично видел, как ФИО2 управлял транспортным средством имея явные признаки опьянения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оснований не доверять последовательным и непротиворечивым показаниям свидетеля ФИО3, не имеется. Ранее с ФИО2 он знаком не был, в личных неприязненных отношениях не состоит, предупреждался об административной ответственности по ст. ****** КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, как при даче письменных объяснений **.**.**** года, так и в ходе судебного заседания **.**.**** года. Оснований для оговора ФИО2, не усматривается.

Какого-либо решения о привлечении сотрудника полиции к ответственности и признании его действий незаконными, в материалах дела не имеется. Оснований для оговора ФИО2 сотрудником полиции, составлявшим протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** N ****** "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Правила).

Положения пункта 8 Правил воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. ****** КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Исходя из положений пункта 2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Факт управления транспортным средством, как и факт невыполнения ФИО2 законного требования инспектора Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. ****** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО2 административного наказания суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Характер совершенного правонарушения - отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения свидетельствует о том, что указанный водитель крайне пренебрежительно относится к установленным государством Правилам дорожного движения. В силу этого указанное правонарушение является опасным.

При назначении ФИО2 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также характер совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, в минимальном пределе, установленном соответствующей нормой законодательства.

Основания для прекращения производства по делу в соответствии с ч. 4 ст. ******.1 КоАП РФ, согласно которой исполнение постановления о лишении специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 или гл. 12 настоящего Кодекса, в отношении лица, указанного в ч. 1 настоящей статьи, прекращается, а водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у такого лица, возвращаются ему без проверки знания Правил дорожного движения и медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, предусмотренных ч. 4.1 ст. ****** настоящего Кодекса: 1) со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы либо пребывания в добровольческом формировании; 2) со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "а", "в" или "г" п. 1 ст. 51 Федерального закона от **.**.**** года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"; 3) со дня исключения из добровольческого формирования по основанию, предусмотренному подп. 1, 2 или 5 п. 7 ст. ****** Федерального закона от **.**.**** года N 61-ФЗ "Об обороне", отсутствуют. Тот факт, что ФИО2 подписан контракт о прохождении военной службы, не является основанием для освобождения его от ответственности за содеянное. В связи с тем, что ФИО2 совершил правонарушение до подписания контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ, оснований для применения ч. 3 ст. ****** КоАП РФ, не имеется. Срок привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, ч.1 ст.******, ****** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ****** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. ****** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить ФИО2, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, в соответствии с требованиями ч.1_1 ст.****** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий указанный вид наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО2 ст. ****** УК РФ, которая устанавливает уголовную ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо указанной статьей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. ******.1. КоАП РФ в период мобилизации, в период военного положения или в военное время исполнение постановления о лишении специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 или гл. 12 настоящего Кодекса, приостанавливается, если лицо, подвергнутое данному виду административного наказания, призвано на военную службу по мобилизации или в военное время либо заключило в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы либо контракт о пребывании в добровольческом формировании (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации) и привлекается для выполнения задач специальной военной операции. Водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) возвращается указанному лицу, срок лишения специального права при этом не прерывается. Если в период прохождения военной службы либо пребывания в добровольческом формировании лицо, указанное в ч. 1 ст. ******.1 КоАП РФ, совершает новое административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.3 или гл. 12 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники возобновляется со дня вступления в законную силу нового постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН ******; КПП ******; ОКТМО ******; БИК ******; кор/счет ******, расчетный счет <***> ****** в Северо-Западном ГУ Банка России; КБК 188 116 011 230 ****** ******; УИН ******, наименование платежа: Административный штраф за нарушение ПДД (протокол 178 АБ № ****** от **.**.**** ОР ДПС ГАИ УМВД России по Красногвардейскому р-ну СПб).

В соответствии с ч. 1 ст. ****** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. ****** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанцию об уплате штрафа предъявить в канцелярию суда. В случае отсутствия у суда сведений об уплате штрафа и/или неуплаты штрафа в установленный Законом срок, постановление подлежит направлению в ОСП по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности для принудительного исполнения.

Разъяснить, что неуплата штрафа в установленный Законом срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. ****** КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью судебного участка № 88 Санкт-Петербурга.


Мировой судья –


1