Постановление от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-17/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 06 апреля 2017 года

Суд в составе, мирового судьи судебного участка №2 Советского района, г.Астрахани, Шкрыль А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Астрахани, Безуглая Н.Р.,

защитника - адвоката филиала адвокатской конторы Советского района, г.Астрахани, Астраханской областной коллегии адвокатов, Дедовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сайпутдиновой П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2>, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС> имеющего <АДРЕС> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, не судимого, на иждивении несовершеннолетний ребенок

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО3, угрожал убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:


17.02.2017 года, примерно в 20.30 час., находясь в <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на угрозу убийством в отношении <ФИО2>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, преследуя цель напугать, подошел к <ФИО2> на расстояние непосредственной близости и схватив её правой рукой за шею, стал душить. При этом ФИО3 свои преступные действия сопровождал словами угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!».

В связи с тем, что ФИО3 был агрессивно настроен по отношению к <ФИО2>, свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2> реализовывал путем высказывания словесных угроз и удушения, <ФИО2>, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством со стороны ФИО3 восприняла реально.

Учитывая сложившуюся обстановку, а также агрессивное состояние ФИО3 у <ФИО2> имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной угрозы.


В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 ввиду примирения с последним, так как претензий к нему она не имеет, они с ним помирились, она не желает привлекать его к уголовной ответственности, ФИО3 принес ей свои извинения.

Выслушав заявленное ходатайство потерпевшей <ФИО2> подсудимого ФИО3, согласного на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, защитника Дедову Ю.А. поддержавшую заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя Безуглая Н.Р. не возражавшую против прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела в виду примирения с потерпевшей, согласно ст.25 УПК РФ, ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае, ФИО3, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, так как ч.1 ст.119 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, вину в инкриминируемом деянии ФИО3 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не судим, от потерпевшей поступило соответствующее заявление, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, так как они с ним помирились, претензий к нему она не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности. ФИО3 публично принес ей свои извинения.

Поскольку причиненный вред заглажен, сам ФИО3 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него на этих основаниях, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению, ввиду примирения с потерпевшей.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат, в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 254, ст.ст.50, 51, 131, 132 и ч.3 ст.313 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья

П о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 <ФИО1>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации производством прекратить, ввиду примирения с потерпевшим на основании ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 <ФИО1> - отменить.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу - суммы, выплачиваемые адвокату Дедовой Ю.А. за оказание юридической помощи ФИО3, возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО3 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам, а также прокурору Советского района, г.Астрахани.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советском районном суде г.Астрахани в течение 10 суток со дня его вынесения, через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

До рассмотрения дела в апелляционной инстанции, ФИО3 вновь вправе ознакомиться с материалами уголовного дела полностью или частично для подготовки апелляционной жалобы или дополнений к ней.

Постановление суда вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Мировой судья подпись А.В. Шкрыль

копия верна:

Мировой судья А.В. Шкрыль