Постановление от 14 октября 2025 г. по делу № 1-15/2025

Дело № 1-15/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

15 октября 2025 года г. Ступино, Московской области

Мировой судья судебного участка № 250 Ступинского судебного района Московской области Сизов Н.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Ступинского городского прокурора Московской области Карандеева А.С., подсудимого ФИО1 В.1, защитника-адвоката Гаценко М.А., имеющей регистрационный <НОМЕР> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер № 0018 от 13.10.2025 г., потерпевшего ФИО2, при секретаре судебного заседания Пуповской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 В.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 В.1 совершил умышленное причинение телесных повреждений, относящихся к категории вреда здоровью средней тяжести. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 30 марта 2025 г., в обеденное время, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 В.1, находились на водоеме «Затон», расположенном в г.о. Ступино Московской области, где вместе распивали спиртные напитки, после распития которых отправились вчетвером (ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 В.1) к железнодорожной станции «Белопесоцкий», расположенной в г. Ступино Московской области, не доходя до железнодорожной станции «Белопесоцкий», находясь вблизи д.16 по ул. Четвертая г. Ступино Московской области, а именно в 100 метрах от кафе «Грот» в северо-западном направлении, между ними произошла словесная ссора в ходе которой у ФИО1 В.1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 В.1, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к ФИО2 и нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу. Согласно заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы № 157, проведенной в период времени с 30.09.2025 по 30.09.2025, ФИО1 В.1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде: тупой травмы нижней челюсти: открытый двойной перелом тела нижней челюсти слева (на границы с углом) и справа (между 4 и 5 зубами) со смещением костных отломков, ушибленной раны на слизистой поверхности нижней челюсти, кровоподтек в области нижней челюсти. С учетом данных, осмотр врача- травматолога травм пункта ГБУЗ МО «Ступинская клиническая больница», можно сделать вывод что рассматриваемая тупая травма нижней челюсти могла образоваться незадолго (в промежутках времени от нескольких десятков минут, до восьми часов), до момента обращения пострадавшего в приемное отделение ГБУЗ МО «Ступинская клиническая больница», и в результате однократного ударного воздействия тупого твердого предмета, узкогрупповые свойства которого не отобразились на область нижней челюсти слева с направлением травмирующей силы спереди назад слева направо. Известно, что продолжительность периода временной нетрудоспособности при аналогичных травмах составляет более 21 дня. Таким образом- в соответствии с п. 5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом 172н от 08.04.2025 Министерства здравоохранения Российской Федерации) имевший место у гражданина ФИО2, по признаку длительности расстройства здоровья, временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 В.1 были квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 112 УК РФ. От потерпевшего ФИО2 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон и об освобождении подсудимого от уголовной ответственности, в котором он указывает, что примирился с подсудимым, моральный и материальный вред возмещен ему в полном объеме, иных претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 В.1 в судебном заседании заявил, что виновным признает себя полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб полностью возместил, принес извинения потерпевшему, в связи с чем просил удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Защитник настаивал на прекращении уголовного дела.

Прокурор указал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, судья приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст. ст.25 УПК РФ судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 - УДОВЛЕТВОРИТЬ. Уголовное дело по обвинению ФИО1 В.1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ - ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 В.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ступинский городской суд Московской области через мирового судью в течение пятнадцати суток.

Мировой судья /подпись/ Н.В. Сизов