Определение от 28 апреля 2017 г. по делу № 5-204/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении


28 апреля 2017 г. г. Домодедово м/р Барыбино


Мировой судья судебного участка № 37 Домодедовского судебного района Московской области Дорошин Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Березина Е.П., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрение мирового судьи судебного участка № 37 Домодедовского судебного района Московской области поступило дело об административном правонарушении в отношении Березина Е.П.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 06.04.2017 года, Березин Е.П., 28.01.2017 года в 13 часов 45 минут находясь по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, ТСН «Просека-Поздново», ул. <АДРЕС>, участок <НОМЕР> совершил самоуправство, то есть самовольно, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актам совершил отключение электроэнергии от участка <НОМЕР> ТСН «Просека-Поздново», принадлежащему <ФИО1>, не причинив существенного вреда <ФИО1>

Действия Березина Е.П. квалифицированы по ст.19.1 КоАП РФ, как совершение самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам:

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Березин Е.П. для рассмотрения дела в суд не явился.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу правовой позиции, сформулированной Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 27.12.2007 года <НОМЕР>), судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела, Березин Е.П. в связи с отсутствием его согласия на извещение посредством СМС-сообщения, о месте и времени рассмотрения дела извещался почтовым извещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 <НОМЕР>, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В соответствии с п.3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. <НОМЕР>, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи

Согласно сведениям, полученным с интернет-сайта почты России, судебное отправление поступило по адресу места жительства Березина Е.П. 20.04.2016 года, однако адресату Березину Е.П. отправление не вручено.

При таких обстоятельствах, извещение Березина Е.П. о месте и времени рассмотрения дела признать надлежащим невозможно, так как судебная повестка емц не вручена и почтовое отправление обратно в суд не возвращено, поскольку срок возврата не врученных адресату извещений на момент рассмотрения дела не истек.

При таком положении дела суд в соответствии с подпунктом «в» пункта 7 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, выносит
определение об отложении рассмотрения дела для обеспечения явки лица, участвующего в рассмотрении дела.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение выявлено 28.01.2017 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае истекает 28.04.2017 года

При таких обстоятельствах, суд лишен возможности отложить рассмотрение дела на другой день для обеспечения явки Березина Е.П. поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения, установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 <НОМЕР>, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировым судьей установлено, что представленные в суд материалы дела недостаточны для установления значимых обстоятельств, перечисленных в ст.26.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К протоколу об административном правонарушении приложены заявление и объяснение <ФИО1>, осмотр места происшествия по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, ТСН «Просека-Поздново», ул. <АДРЕС>, участок <НОМЕР>, объяснения <ФИО2> и объяснение самого Березина Е.П., а также справки, копии свидетельства о правое собственности и иные процессуальные и непроцессуальные документы.

При изучении указанных документов, мировой судья приходит к убеждению, что они не содержат доказательств вины Березина Е.П. в совершенном правонарушении, ни заявитель <ФИО1>, ни некий <ФИО2> не свидетельствуют о том, что Березин Е.П. совершил отключение электричества от участка заявителя <ФИО1> и сам Березин Е.П. это обстоятельство в своём объяснении отрицал. Иные процессуальные и непроцессуальные документы, а также протокол осмотра места происшествия, со своей стороны также не подтверждают вину Березина Е.П.

При таком положении дела, мировой судья приходит к убеждению о том, что вина Березина Е.П. в совершении самоуправства представленными материалами дела не подтверждается.

Мировой судья лишен возможности всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства настоящего дела, поскольку в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, невозможно отложить рассмотрение дела на другой день и вызвать в судебное заседание потерпевшего, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей и непосредственно исследовать все обстоятельства дела.

В этой связи мировой судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9-29.10 КоАП РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Березина Е.П., обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.



Мировой судья Д.А.Дорошин