Постановление от 22 апреля 2017 г. по делу № 5-199/2017

Дело № 5-_______/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Прокопьевск 22 апреля 2017 года


Мировой судья судебного участка № 1, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2, Прокопьевского судебного района Кемеровской области Рязанцев П.В.,

рассмотрев материалы в отношении Пичкалева С.В.1, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> не являющегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Пичкалев С.В.1 <ДАТА3> в 21 час. 30 мин. на улице <АДРЕС> управлял мотоциклом <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) и в 21 час. 45 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании правонарушитель ходатайств не заявил и пояснил, что он действительно <ДАТА3> в 21 час. 30 мин. на улице <АДРЕС> управлял мотоциклом <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) и в 21 час. 45 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако ему не предлагали пройти освидетельствование на месте с помощью прибора. Запах алкоголя изо рта у него был, так как он пил пиво, но он был не пьяный.

Заслушав правонарушителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального Закона РФ от 10 декабря 1995 года <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона РФ от 7 февраля 2011 года <НОМЕР> «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с последующими изменениями) установлена обязанность водителей по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых (л.д. 3). Правонарушителю были разъяснены его права (л.д. 1).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, из которого видно, что правонарушитель управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого видно, что правонарушитель был отстранен от управления транспортным средством, поскольку управлял им с признаками опьянения (л.д. 2);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого видно, что основанием направления правонарушителя на медицинское освидетельствование были признаки опьянения, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3);

- письменными объяснениями понятых, из которых следует, что правонарушитель отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в их присутствии (л.д. 4-5);

- рапортом сотрудника полиции (л.д. 8);

- справкой отдела МВД России по Прокопьевскому району (л.д. 6).

Оценивая в совокупности перечисленные выше доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Доводы правонарушителя о том, что ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, опровергаются материалами дела.

Так, в протокол об административном правонарушении от <ДАТА7> внесены сведения о техническом средстве - Алкотектор МЕТА <НОМЕР> (л.д. 1).

Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован отказ правонарушителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3).

Все материалы подписаны правонарушителем, замечаний не отражено.

Кроме того, в деле имеются письменные объяснения понятых, где указано, что о свидетельствуемому водителю было разъяснено о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке (л.д. 4-5).

В связи с изложенным суд находит доводы правонарушителя несостоятельными.

Права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.

Действия правонарушителя не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, в судебном заседании объективно установлено, что правонарушитель управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Инвалидом не является.

Отягчающих обстоятельств нет. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются: наличие у виновного малолетних детей, состояние его здоровья.


Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Установить вину Пичкалева С.В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Учитывая срок административного задержания, срок наказания исчислять с 00 час. 40 мин. <ДАТА8>

Данное постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.


Мировой судья подпись П.В. Рязанцев


Копия верна: Мировой судья П.В. Рязанцев