Постановление от 27 ноября 2025 г. по делу № 5-593/2025

11MS0064-01-2025-002816-36 Дело № 5-593/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2025 года г. Ухта

Мировой судья Университетского судебного участка города Ухты Республики Коми П.А.Сироткин, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ДАТА2>,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении УХ № 138504 от 18.07.2025 ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 15.06.2025 в 21 часов 15 минут по адресу: <...> возле дома №12/2, сотрудником ИОВ ДПС отдела ГАИ ОМВД России «Ухтинский» ст.лейтенантом полиции <ФИО1> был остановлено автотранспортное средство «Фольксваген Джетта», г.р.з. <НОМЕР>, по управлением ФИО3, в отношении которого имелись достаточные основания полагать , что он находится в состоянии опьянения. При проведении медицинского освидетельствования в ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница», согласно акта №756 от 15.06.2025 (входящий №1782 от 07.07.2025) в моче ФИО3 обнаружены alpha-PVP (производное N- метилэфедрона), тем самым он нарушил ст.40 ФЗ №3 от 08.01.1998 г.

ФИО3, его представитель ФИО5 в судебном заседании вину не признали, в обоснование указав, что ФИО3 не употреблял наркотические вещества, употребляет только обезболивающие средства, считает, что медицинскими работниками процедура освидетельствования проведена с нарушениями, что привело к обнаружению в биологическом объекте (моче) ФИО3 наркотических веществ. Так нарушен Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ №933н от 18.12.2015, выразившийся в следующем: 1. не сделан сбор жалоб и анамнез обследуемого; 2. не проверен биологический объект (моча) в течение 5 минут после сбора с целью исключения фальсификации; 3. Вторая банка мочи не закупорена сразу при ФИО3; 4. направление №452/у-06 отсутствует; 5. Результаты предварительных исследований должны быть распечатаны в двух экземплярах, а ФИО3 выдали только акт; 6. Отсутствует подпись лица, проводившего предварительное химико-токсикологическое исследование; 7. В справке 454/у-06 отсутствуют сведения о массовой концентрации обнаруженных веществ; 8. Журнал регистрации результатов ХТИ отсутствует в ДНО; 9. ряд граф в журнале регистрации отбора биологических объектов не заполнен.

Часть 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования № 756 от 15.06.2025 и иными материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ). В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года. Обнаруженное вещество включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список 1), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что на медицинское освидетельствование ФИО3 был направлен для определения наличия в организме вызывающих опьянение веществ, как лицо, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ранее управлявший транспортным средством. Медицинское заключение об установлении у ФИО3 состояния опьянения вынесено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения на основании результата лабораторного химико-токсикологические исследования отобранного у ФИО3 биологического объекта в соответствии с положениями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н. Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена главой 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие население и общественную нравственность, а ответственность за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административные правонарушения в области дорожного движения. Привлечение ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает правомерность привлечения по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы ФИО3 о том, что он употреблял обезболивающие средства, не может служить основанием для его освобождения от ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, так как согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вопреки доводам стороны ФИО3 материалы дела содержат направление по форме №452/у-06 за №001541 от 15.06.2025 в отношении ФИО3, указан код биологического объекта, время отбора, условия хранения, цель исследования, дата и время отправки в ГБУЗ РК «КРНД» г.Сыктывкар (19 июня 2025 года), фамилию врача <ФИО2> - именно он проводил и освидетельствование и отбор биологического объекта и предварительное исследование, его подпись, печать учреждения,- все графы заполнены, информация достаточная. Также в судебном заседании исследовано информационное письмо Министерства здравоохранения от 25.09.2020, согласно которого «при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ …..указывается выявленное средство без указания концентрации. На основании изложенного …….. пункты 5, 8 приложения №12 к Приказу Минздрава и социального развития РФ от 27.01.20226, пункты 9 и 10 таблицы «Уровни порогового…… «рекомендаций ЦТХЛ от 30.08.2011 №179 -25/12И фактически утратили силу.» В ходе судебного заседания врач <ФИО2> и зав.отделением <ФИО4> показали, что в силу объективных организационных причин предварительное исследование в определенных случаях проводит дежурный врач, прошедший соответствующую подготовку. Так и в данном случае, вторая банка <ФИО2> не была закрыта сразу, а закрыта только после проведения им предварительного исследования, потому сведения указанные в справке о результатах предварительного исследования суд, несмотря на отсутствие подписи специалиста , проводившего исследование, считает достоверными. Также <ФИО2>, имеющий 20—летний стаж работы, пояснил, что пользуется шаблоном акта, где по некоторым позициям изначально указана норма при исследовании, при отклонении от нормы вносит изменения, если что- то не обследовал (склеры , нистагм и т.д.), то значит посчитал за норму. При этом подчеркнул, что основного внимания при исследовании данной категории пациентов с его стороны заслуживает осуществление выдоха и взятие биологического объекта для проведения исследований, особенно подтверждающего. На фальсификацию биологический объект проверять не стал в силу отсутствия сомнений, это его право.

Остальные доводы ФИО3, в том числе в части ненадлежащего заполнения отдельных документов и журналов суд признает несущественными, никак не влияющими на результаты исследований и на выводы о состоянии опьянения, и не свидетельствуют об отсутствии виновности ФИО3, поскольку заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче) ФИО3 alpha-PVP - производное N-метилэфедрона сделано на основе подтверждающего исследования методом хромато-масс-спектрометрии, что согласуется с п. 12 Правил проведения химико-токсикологических исследований, заключение об обнаружении или отсутствии выносится по итогам второго (подтверждающего) исследования. Фактов подмены, расгерметизации банок, попыток оговора ФИО3, пристрастности к нему со стороны сотрудников полиции и медицинских работников мировым судьей не установлено. Сроки проведения исследований соблюдены. Достоверность, допустимость и относимость вышеперечисленных доказательств у мирового судьи сомнений не вызывает.

Доводы защитника, что поскольку по результатам других исследований от 09.06.2025, 28.07.2025, 30.09.2025, наркотические вещества в биологических объектах были не обнаружены, то исследование (ХТИ) биологического объекта по настоящему делу следует признать порочным, мировой суд признает несостоятельным, они не свидетельствуют о том, что 15.06.2025 ФИО3 не находился в состоянии опьянения. Условия сдачи биологического объекта 15.06.2025 были регламентированы, проведены согласно действующего законодательства конкретно к данной категории пациентов, проводились под контролем сотрудников полиции и медицинского персонала, и, в основном, данный регламент был выполнен и соблюден 15.06.2025. В каких условиях осуществлялись вышеперечисленные защитником исследования неизвестно. Кроме того, ООО «Лаборатория Гемотест» провело тест только на 10 видов наркотических веществ, обнаруженных в этой «десятке» нет. Также суд отмечает, что 05.06.2025 результаты подтверждающего ХТИ биологического объекта ФИО3 идентичны результатам от 15.06.2025 Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Смягчающим обстятельством суд признает наличие иждивенца. Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. С учётом изложенного, данных о личности ФИО3, мировой судья приходит к выводу о необходимости его направления на диагностику и, в случае необходимости, пройти профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ либо новых потенциально опасных психоактивных веществ без назначения врача. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Возложить на ФИО3 обязанность пройти диагностику в ГБУЗ РК «Ухтинский наркологический диспансер» в срок 10 дней после вступления настоящего постановления в законную силу и, в случае необходимости, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ либо новых потенциально опасных психоактивных веществ без назначения врача. Разъяснить ФИО3, что уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ либо новых потенциально опасных психоактивных веществ без назначения врача влечет наложение административного наказания в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей или административного ареста на срок до тридцати суток. Разъяснить, что если лицо не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача, то признается уклонением от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ либо новых потенциально опасных психоактивных веществ без назначения врача. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РК (ГКУ РУ «Центр ОДМЮ» л/с <***>), КПП 110101001, ИНН <***>, р/с <***> в ОКЦ №4 Северо-Западно ГУ Банка РФ, БИК 018702501, КБК 89011601063010009140 ОКТМО 87525000 УИН 041 187 090 250 700 000 019 4597. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб. либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Университетского судебного участка г.Ухты Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья П.А.Сироткин